Hanya dalam beberapa hari, BBC telah berhasil membahayakan seluruh dunia sepak bola karena penafsiran kejam terhadap peraturan 'imparsialitas'.
Ya ampun, apa yang sudah kamu lakukan? Hanya dalam waktu beberapa hari saja, BBC telah berhasil menghancurkan sebagian besar niat baik yang tersisa yang ditunjukkan kepada BBC sebagai lembaga penyiaran yang tidak memihak dan tidak memihak.sampah reputasidari beberapa merek olahraga mereka yang paling lama berdiri dan mungkin paling dicintai.
Bukan hanya mereka yang berupaya membuat Gary Lineker mempermalukan dirinya di media sosial. Pedoman BBC tidak hanya memberinya ruang untuk mengomentari masalah politik. Bukan hanya itu mereka kemudian menskorsnya. Bukan hanya itu saja yang kemudian mereka lakukan, meskipun hampir semua orang yang terkait dengan edisi Match of the Day ini diberitahu bahwa mereka tidak ingin melakukan apa pun terhadapnya. Bukan hanya itu mereka kemudian mengumumkan bahwa mereka akan melanjutkan saja tanpa ada host atau analis. Itu semua sudah terjadi, dan itu bahkan belum dimulai dari pokok bahasan sebenarnya yang dikomentari Lineker.
Jadi, apa sebenarnya pedoman mereka tentang hal semacam ini? Lineker adalah pekerja lepas dan bukan karyawan BBC, melainkan bagian 15.3.13 daripedoman BBC sendiri tentang Konflik Kepentinganmengatakan hal berikut:
“Jika individu mengidentifikasi diri mereka terkait dengan BBC, atau pembuat program, staf editorial, reporter atau presenter yang terutama terkait dengan BBC, ekspresi opini publik mereka berpotensi mengkompromikan ketidakberpihakan BBC dan merusak reputasinya. Hal ini termasuk penggunaan media sosial dan menulis surat kepada pers. Pendapat yang diungkapkan di media sosial dimasukkan ke dalam domain publik, dapat dibagikan, dan dapat dicari.”
Tampaknya ini termasuk presenter Match of the Day, tapi kemudian pedomannya juga mengatakan ini:
Resikonya lebih besar jika ekspresi opini publik tumpang tindih dengan bidang pekerjaan seseorang. Resikonya lebih rendah jika seseorang mengutarakan pandangannya secara terbuka mengenai bidang yang tidak terkait, misalnya presenter olah raga atau ilmu pengetahuan yang menyampaikan pandangannya mengenai politik atau seni.
Dan hal ini secara spesifik akan memberinya izin untuk mengungkapkan apa yang mungkin merupakan opini umum di antara jutaan penduduk. Namun pada kesempatan ini, mengapa hal tersebut diabaikan demi mencari dukungan dari kelompok politik sayap kanan? Sangat mudah untuk terjebak dalam perdebatan semantik yang sengaja mengalihkan perhatian tentang 'Nazisme vs fasisme' atau apa pun, padahal salah satu hal yang paling mengkhawatirkan tentang semua ini adalah bahwa perkataannya merupakan respons terhadap bahasa sebenarnya yang digunakan oleh pemerintah saat itu. mendatangi para pengungsi.
Dia bukan seorang ekstremis. Mereka adalah kaum ekstremis dan, seperti yang selalu terjadi, mereka selalu melakukan proyeksi. Pertanyaan-pertanyaan lain juga muncul, seperti mengapa liputan BBC mengenai Piala Dunia bersifat kritis, sementara orang-orang yang berada dalam kapasitas swasta tidak boleh bersikap kritis terhadap pemerintah negara tersebut.
Mereka yang lebih paham politik pasti sudah menyadari perubahan yang terjadi di BBC dalam beberapa tahun terakhir. Ketua Richard Sharp, mantan donor Tory, telah memperkenalkan Boris Johnson dan salah satu sepupu jauh mantan perdana menteri, yang menjadi penjamin pinjaman besar.
Anggota dewan lainnya adalah Sir Robbie Gibb, mantan kepala komunikasi di 10 Downing Street – bayangkan Malcolm Tucker dalam The Thick of It, only a Tory – yang digambarkan oleh mantan jurnalis BBC Emily Maitlis sebagai “agen aktif partai Konservatif” yang sedang membentuk keluaran berita lembaga penyiaran dengan bertindak “sebagai penentu ketidakberpihakan BBC”.
Direktur Jenderal Tim Davie adalah mantan Wakil Ketua Partai Konservatif Hammersmith dan Fulham serta aktivis. Direktur Berita John McAndrew adalah mantan Direktur Berita dan Direktur Pemrograman Berita di GB News yang pekerjaan terakhirnya sebelum bergabung dengan BBC adalah bertindak sebagai editor peluncuran acara Channel 4 The Andrew Neil Show.
Banyak dari mereka yang kurang paham politik masih menyadari bahwa 'presenter lain yang terutama terkait dengan BBC' seperti, katakanlah, Alan Sugar tidak pernah menghadapi pertanyaan apa pun mengenai komentar politik mereka di media sosial. Jadi yang mana? Apa perbedaan antara Alan Sugar yang tampil menonjol di The Apprentice dan Gary Lineker yang tampil di highlight mingguan untuk sepak bola Premier League?
Kita tidak perlu melihat jauh ke belakang untuk melihat contoh-contoh lain mengenai adanya satu aturan untuk satu spektrum politik dan satu aturan untuk spektrum politik lainnya. Permasalahan mengenai penampilan para tamu dan penonton studio untuk acara politik andalan Question Time telah diketahui sejak lama.
Andrew Neil adalah editor majalah politik sayap kanan The Spectator saat memimpin program politik terkenal di BBC, dan tidak pernah merasa takut untuk memberikan satu atau dua komentar politik pada saat itu.Ini dia, misalnya, menjadi pembawa acara The Politics Show sambil mengenakan dasi Adam Smith Institute – sebuah wadah pemikir sayap kanan – pada tahun 2017.
Dan komentar semacam ini bahkan tidak dilarang dalam sepak bola. Pada tahun 1980-an dan sebelumnya, tidak jarang para pakar sepak bola menawarkan solusi terhadap merajalelanya hooliganisme dengan memperkenalkan kembali layanan nasional atau mengembalikan pohon birch. Konservatisme reaksioner seperti ini tidak pernah lepas dari liputan sepak bola di masa lalu, dan secara umum hal ini hanya bisa ditanggapi dengan acuh tak acuh.
Jika hal ini tidak berlaku bagi BBC dalam hal kebebasan berekspresi atas pendapat pribadi orang-orang yang bekerja atau dipekerjakan oleh mereka, maka BBC seharusnya mencoba menerapkan pedoman mereka secara setara. Jika tidak, BBC sendiri mulai kehilangan kredibilitas sebagai juru bicara pemerintah yang secara eksplisit partisan. Dan jika BBC saat ini memang seperti itu, paling tidak yang bisa mereka lakukan adalah jujur mengenai hal ini kepada pihak-pihak yang membayar keberadaan mereka – yaitu kita – daripada mencoba untuk terus mengklaim landasan moral yang tinggi sebagai standar yang tinggi. ketidakberpihakan padahal sebenarnya hal ini tampaknya dilakukan di belakang layar.
Sementara itu di dunia sepak bola, Match of the Day sebenarnya sedang berantakan di depan mata kita. Telah dipastikan bahwa pertunjukan tersebut akan dilanjutkan tanpa pembawa acara atau pakar dan tidak sulit untuk mengetahui alasannya. Ian Wright dan Alan Shearer, lalu Jermaine Jenas dan Micah Richards. Yang lain mengikuti.
Kemudian menyusul konfirmasi bahwa komentator BBC akan menarik karya mereka. Dan kemudian ada laporan bahwa para pemain akan menolak melakukan wawancara pasca-pertandingan dengan mereka setelah pertandingan, yang secara eksplisit didukung oleh PFA. Pada Sabtu pagi, racun telah menyebar ke Football Focus, acara pratinjau makan siang hari Sabtu, digantikan dengan episode Bargain Hunters dengan berita bahwa Alex Scott juga akan menolak bekerja untuk BBC. Ketika Jason Mohammad mengonfirmasi bahwa dia juga akan menarik Skor Akhir, hasil pengumpulan menunjukkan, mulai terlihat rentan juga. Bahkan tidak terbatas pada radio saja. Mark Chapman dan Dion Dublin juga menarik diri dari liputan Radio BBC 5Live.
Ini adalah, jika ada, suara yang sangat keras dan terpadu, dan ini berbicara banyak tentang zaman dimana kita hidup. Memang benar jika dikatakan bahwa seluruh ruang media yang diliputi oleh berita ini sebaiknya digunakan untuk membahas masalah pengungsi, namun pembicaraan tersebut hanya bermanfaat jika dilakukan secara jujur dan manusiawi.
Fakta bahwa semua suara ini pernah berbicara kepada seseorang memang menunjukkan sesuatu. Ketika yang ada hanya sekedar komentator, semua pemain, dan semua pakar, hal ini tidak dapat disematkan pada “wokerati” atau omong kosong lain yang dibuat-buat. Gambaran yang paling optimistis dari semua hal ini adalah bahwa manajemen senior telah bertindak terlalu berlebihan, dan bahwa posisi mereka kini tidak dapat dipertahankan. Waktu akan menjawabnya.
Dan bagi banyak orang, Match of the Day benar-benar disukai. Itu tidak menarik penonton seperti yang terjadi ketika itu menyumbang salah satu dari dua jam siaran sepak bola liga sepanjang minggu, tetapi tetap mempertahankan status harta nasional hingga hari ini dan manajemen senior perusahaan melakukan hal ini untuk Pertunjukannya terasa seperti aksi vandalisme yang dilakukan terhadap sesuatu yang lebih dari sekadar sepak bola.
Match of the Day ada di saat-saat baik, tetapi juga di saat-saat buruk. Musiknya memperkenalkan siaran mengerikan pada malam bencana Stadion Heysel pada Mei 1985. Edisi acara yang disiarkan pada malam bencana Hillsborough tidak seperti yang pernah dilihat sebelumnya atau, untungnya, sejak itu. Sepak bola menjangkau ke dalam hati kita dan menghubungkan kita dengan inner child kita dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh hal lain. Tidak mengherankan jika semua ini terasa bersifat pribadi, ketika sesuatu yang sangat berarti bagi banyak orang ikut serta dalam daftar kerusakan tambahan dalam 'perang budaya' mereka yang menyedihkan.
Semua orang bisa menebak ke mana arah keluaran sepak bola BBC ini. Siapa yang akan menjadi orang pertama yang melanggar pangkat dan selamanya ternoda sebagai 'keropeng'? Akankah mereka yang diterjunkan ke posisi manajemen senior ini mampu bertahan dari pengawasan yang semakin ketat terhadap posisi mereka di puncak BBC? Karena jika ada orang yang telah merusak reputasinya dalam beberapa hari terakhir ini, maka yang berdiri dan berkata 'cukup' adalah pihak korporasi itu sendiri, bukan mereka yang berada di antara jajarannya.
