Pada hari Selasa, Donald Trump berjanji untuk membangun kembali jembatan. Saat kampanye di Louisiana, menjelang pemilihan Presiden tahun 2020, dia berjanji untuk merenovasi Jembatan Sungai Calcasieu. Jika terpilih kembali untuk masa jabatan kedua, dia mengklaim pekerjaan akan dimulai keesokan harinya.
Mungkin akan terjadi, mungkin juga tidak. Namun jika hal ini tidak terjadi – jika Trump kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari 2021 dan dukungannya tidak langsung diberikan – maka dia akan menggunakan pedoman yang sudah dikenal. Pertama, dia akan menyangkal bahwa sumpah itu pernah dibuat. Kedua, ketika dihadapkan pada rekaman yang membuktikan sebaliknya, dia akan merendahkan organisasi berita mana pun yang menyiarkannya. Dan yang ketiga, yang paling meresahkan, para pendukungnya akan mengambil alih kepemimpinannya, dengan menyuarakan tuduhan berita palsu dan menenggelamkan bantahan tersebut dengan retorika konspirasi.
Ini adalah masalah kemasyarakatan dan seperti yang dijelaskan dalam sejarah politik negara ini, tidak ada masalah yang terisolasi di satu sisi Samudera Atlantik. Tampaknya, cara paling efektif untuk menjawab pertanyaan canggung di Westminster adalah dengan menghindarinya sama sekali dan, sebaliknya, menunjukkan kegagalan yang lebih besar dan lebih ganas pada orang lain, baik yang nyata maupun yang dibayangkan.
Tidak dapat dipungkiri, seperti yang selalu terjadi pada racun lingkungan, hal ini telah meracuni pasokan air sepak bola. Minggu dimulai dengan New York Times eksklusif oleh Tariq Panja. Ia mengabarkan UEFA akan berupaya memiliki Manchester Citytersingkir dari Liga Championsselama satu musim, menyusul penyelidikan atas kebocoran yang diungkap olehCerminpada tahun 2018.
Dua puluh empat jam setelah merayakan gelar Liga Premier kedua berturut-turut bagi klub mereka, sekelompok kecil pendukung militan City melakukan mobilisasi di media sosial, mengecam laporan tersebut sebagai fiksi, mempertanyakan motif jurnalis tersebut dan berusaha menemukan cara untuk mendiskreditkannya. Sejujurnya, mungkin tidak pernah ada satu titik pun dalam sejarah sepak bola modern di mana hal tersebut tidak terjadi. Twitter tidak menciptakan reaksi marah atau tribalisme, Twitter hanya memberi mereka sebuah platform, jadi meskipun jenis tuduhan yang dibuat terhadap klub telah berubah, naluri suporter untuk mengitari klub tidak berubah.
Namun, perbedaannya dan tren modern yang membingungkan paling terlihat adalah sifat dari upaya tersebut. Suatu ketika, yang ditakuti seorang jurnalis di kolom komentar hanyalah perselisihan yang marah dan beberapa tuduhan tentang kehidupan pribadinya. Kini, bahkan kritik ringan pun ditanggapi dengan penekanan kuat pada bias institusional dan (atau) tuduhan adanya agenda yang kaku.
Kisah Kota menjadi semakin aneh. Dalam beberapa jam setelah publikasi, detektif Twitter telah mengungkap cerita lama Telegraph, melaporkan bahwa The New York Times pernah memiliki saham di Liverpool. Saham yang sama telah dijual tujuh tahun yang lalu, namun hal tersebut masih belum jelas – dan tetap demikian, bahkan setelah informasi tersebut dibuat jelas dan terbukti tidak relevan.
Itulah elemen Trumpish: kebiasaan selektif terhadap apa yang Anda yakini dan mengabaikan apa pun yang mempersulit kesimpulan yang diinginkan.
Pada hari Selasa, David Mooney menulisartikel yang sangat bagusdi mana ia menyampaikan poin yang tepat: Penggemar Manchester City tidak bertanggung jawab atas pemilik klubnya, dan mereka juga tidak diharapkan menjawab pertanyaan yang timbul dari kepengurusan mereka. Dia benar sekali dan itu juga mencakup masalah ini. Dihadapkan dengan tuduhan-tuduhan ini dan prosedur disiplin UEFA yang seperti labirin, tidak ada pendukung City yang diharapkan untuk melakukan bantahan apa pun.
Bukan tugas mereka untuk melakukan itu. Fandom bercerita tentang perjalanan jauh bersama teman dan keluarga, merayakan tujuan, dan bernyanyi dalam perjalanan pulang. Tidak disebutkan di mana pun bahwa salah satu tugas tersebut adalah kewajiban untuk membela klub kapan pun klub berada di sisi yang salah dalam siklus pemberitaan.
Namun banyak juga yang melakukan hal itu. Mereka ada di setiap klub dan berperilaku persis sama. Jika Manchester United, Chelsea, Arsenal, atau Tottenham menjadi pusat cerita tersebut, maka Tariq Panja pasti akan menjadi korban serangan serupa terhadap integritas dan karakternya. Rekannya, Rory Smith, juga merasakan dampaknya di Twitter. Ya, Rory Smith yang sama yang memiliki salah satu celana dalam terluas di seluruh industri dan yang, di antara mereka yang samar-samar saya kenal, memakai warna yang paling ringan.
Namun, para pengguna media sosial yang gila ini secara kiasan memaksanya menerobos masuk ke kantor The New York Times, menuntut agar organisasi tersebut mengerahkan kekuatan mereka di balik berita sebesar ini untuk mengatasi rasa kecewa yang bersifat khayalan dan pribadi. Dia pernah tampil di podcast Liverpool, jadi – emoji yang membosankan dan mencurigakan – itu cukup untuk mendiskreditkan seluruh karya rekannya. Ini adalah sebuah kegilaan dan sekarang sudah cukup umum untuk dirumuskan.
Tampaknya teori konspirasi Liverpool yang dimiliki NYT akan dilihat sebagai titik di mana sepak bola akhirnya benar-benar terlepas dari kenyataan. Untuk memperjelas: tidak. Tapi sepertinya itu tidak menjadi masalah. Saya sudah selesai, saya rasa.
— Rory Smith (@RorySmith)14 Mei 2019
Tapi ini bukan tentang Manchester City. Ini bahkan bukan tentang pelanggaran hukum permainan atau moralitas olahraga. Sebaliknya, hal ini menyangkut lingkungan di mana drama ini dimainkan dan budaya fandom online yang modern, yang kini berbau paranoia sektarian dan semakin ditandai dengan penolakan yang kejam dan tidak masuk akal terhadap apa pun yang tidak ingin didengar oleh seseorang.
Ini bukan tribalisme, tapi psikosis dan akibatnya adalah suasana di mana fakta-fakta menjadi bersifat insidentil. Hal yang mengkhawatirkan mengenai episode ini – dan episode-episode sebelumnya – adalah keengganan untuk membahas informasi tersebut dan, sebaliknya, langsung mendiskreditkannya. Alih-alih mempertanyakan isi laporan tersebut, suara yang paling keras justru memunculkan teori mengapa laporan tersebut dipublikasikan. Apa tujuan gelap di baliknya? Siapa yang diam-diam mendanai penelitian ini?
Ketika jalan tersebut tidak mengarah ke mana pun, taktik yang biasanya digunakan adalah menciptakan kesetaraan palsu dengan sesuatu yang lain, yang tujuannya adalah untuk mengarahkan perhatian ke klub atau pemain lain. Barney Ronay dari The Guardian bercanda tentang hal ini: entah seorang jurnalis menyebutkan setiap peristiwa yang tercatat, atau dia berisiko diteror hingga menjadi gila. Sekali lagi, ini adalah pengejaran senjata api ilusi, yang diinstruksikan oleh keyakinan korosif bahwa segala sesuatu yang dikatakan atau ditulis mempunyai tujuan rahasia pada intinya.
Tidak banyak isu hitam dan putih yang tersisa dalam sepak bola – ini bukanlah permainan pahlawan dan penjahat. Jika hal ini terjadi, ketika tidak ada seorang pun yang benar-benar tidak bersalah dan skala kejahatan bersifat subjektif, menangani masalah yang berat menjadi sangat sulit. Lebih sulit lagi ketika reaksi paling keras terhadap jurnalisme semacam itu begitu kekanak-kanakan. Adakah yang benar-benar percaya, misalnya, bahwa Tariq Panja menyukai publikasi cerita tersebut? Atau apakah lebih rasional untuk percaya bahwa dia memahami kewajiban jurnalistiknya, mengetahui konsekuensinya, dan menghabiskan Minggu malamnya dengan rasa takut akan tanggapannya?
Peringatan di sini, sebagaimana mestinya, adalah pengakuan bahwa kelompok ini bukanlah kelompok mayoritas dan bahwa perilaku semacam ini tidak menunjukkan adanya basis penggemar tertentu. Kita juga berhak mengakui perbedaan antara dunia nyata dan dunia digital dan mengidentifikasi masalah ini sebagai kebiasaan berinternet, yang dilakukan oleh mereka yang menganggap anonimitas adalah obat yang sangat buruk.
Namun hal ini masih bersifat merusak dan prospek dari semua kemarahan tersebut masih menjadi kekuatan sensor. Bagaikan cahaya kuning yang menyinari wajah siapa pun yang menulis atau melaporkan sesuatu yang substantif, mendorong mereka melakukan sesuatu yang tidak terlalu berdampak. Ini sangat disayangkan, karena sepak bola seharusnya menawarkan kelonggaran dari wacana sehari-hari yang bernada licik. Sekarang, keadaannya sama, didominasi oleh sosiopat hologram yang sama, meneriakkan slogan-slogan yang sama yang didukung klub di depan semua orang.
Seb Stafford-Bloorada di Twitter
