週六，阿拉巴馬州帶著一個棘手的問題離開了大學橄欖球選拔委員會。品質勝利比低於標準的損失更重要嗎？這是一個很難回答的問題。一方面，SMU。 11-2，剛剛在 ACC 冠軍賽中輸給克萊姆森並且缺乏排名賽勝利。另一方面，阿拉巴馬州戰績 9 勝 3 負，兩次輸給 0.500 支球隊，同時打的是全國最艱難的賽程之一。
對於阿拉巴馬州來說，答案很簡單：我們的賽程強度應該讓我們進入。進入季後賽的球隊時取得1-1 的戰績。就眼睛測試而言，阿拉巴馬州的大勝證明了赤潮隊是更好的球隊。從赤潮的角度來看，這個爭論毫無意義。
但阿拉巴馬州的論點忽略了這樣一個事實：范德比爾特隊和俄克拉荷馬州隊當年的戰績均為 6 勝 6 負，輸得慘不忍睹。
值得讚揚的是，阿拉巴馬州季後賽委員會之前曾對慘敗的情況做出例外處理。 2017年，克萊姆森大學儘管輸給了雪城大學，但最終以4勝8負的成績進入了季後賽。 2015年，俄克拉荷馬隊以5-7輸給了德州隊。在四隊季後賽階段，有3次進入季後賽的球隊輸給了0.500以下的球隊，而在12隊季後賽賽制下，球隊應該有更多的餘地來應付那些莫名其妙的失利。
今年季後賽的一些球隊有這樣的空間。 BIG-12冠軍亞利桑那州立大學以5比7輸給了辛辛那提大學，田納西大學以6比6輸給了阿肯色大學，而遭受今年最大冷門之一的聖母大學則以7比5輸給了北伊利諾伊大學。但阿拉巴馬州卻與眾不同。對於聖母大學來說，這是他們今年唯一的一場失利，田納西州又輸給了喬治亞州隊，而亞利桑那州隊則以一場會議勝利贏得了他們的申辦權。沒有人請求原諒三場失利。
儘管阿拉巴馬州存在支持和反對的爭論，但赤潮隊最大的問題是，在一場日益由分析驅動的比賽中，選拔委員會的流程是客觀的。這似乎很瘋狂，但雖然我們知道戰勝最終的 SEC 冠軍喬治亞隊比戰勝杜克大學更重要，但我們並沒有考慮到它到底好多少。
從委員會對可比球隊（未獲得分區冠軍的球隊）的流程來看，選擇是基於贏得的冠軍、賽程強度、正面競爭、共同對手的比較結果以及其他因素。從理論上講，這些因素往往有利於像阿拉巴馬州這樣的學校，這些學校參加更艱難的會議，但即使這些評估也是主觀的。
在大學橄欖球中，一支球隊比另一支球隊更好的想法總是主觀的。聯盟太大了，每支球隊都無法互相比賽，而且球隊分佈在全國各地，很難找到共同的對手並進行均勻的比較。因此，大學橄欖球中的視力測試。
2024 年，遊戲規則發生了變化，我們收集並作為評估依據的資訊量也隨之增加。在美國國家美式足球聯盟（NFL）中，各支球隊的實力基本上相同，因此根據輸贏記錄來確定最佳球隊是有道理的。對於大學比賽來說，這還不夠。
自從賭博成為全國體育運動的重要組成部分以來，人們一直在以創造更好的競爭為名推動量化遊戲的各個方面。雖然上下可能並不總是正確的，但得出此資訊的數據卻並非如此。同樣的情況也適用於 ESPN 對賽程強度和記錄強度的計算；他們可能無法總是表明誰是一支明顯更好的球隊，但當你看看它周圍的數學時，你會發現你的對手有一個可量化的價值。
歸根究底，只要選擇過程保持客觀，就會有贏家和輸家，有些人會感到痛苦，有些則不會。但數字不會說謊。我不是統計學家，我無法說出每個組件的確切最佳值是什麼，甚至無法說出每個組件的最佳值是什麼。
季後賽委員會的角色需要改變。第一個標準不應該是他們所認為的，而是數學所說的最好的團隊，然後委員會應該批准和驗證數據得出的結論。
前往 ACC 或不會解決阿拉巴馬州在選舉過程中面臨的問題。修復流程將會。
下一個。阿拉巴馬州只能怪自己。阿拉巴馬州只能怪自己錯過了 CFP。黑暗的
