羅納多被“冷落”,對佩雷拉的荒謬報道

埃弗頓的情況確實很奇怪。為什麼媒體對維托·佩雷拉如此死心塌地?看來他們感覺比粉絲更強大。

回到你曾經屬於的地方
我們將從背面開始太陽報”,他告訴我們“維托·佩雷拉通過一次非凡的電視採訪回擊了憤怒的球迷,解釋了為什麼他應該獲得埃弗頓的工作”。

但他沒有,不是嗎?他根本沒有反擊任何人。他說——非常正確——“批評者不是對我做出反應,而是環境”,儘管他因強烈反對而“受傷”,但他“不認為這是針對個人的”。這與反擊憤怒的粉絲幾乎是相反的。

鄭重聲明,他所說的話並不「非同尋常」。他竟然說出這樣的話,實在是太不尋常了。

歸咎於維托爾
太陽報他們寫道,“數百名球迷抗議佩雷拉的任命”,而每日鏡報儘管週三晚上利物浦的任何標語牌和標誌上實際上都沒有提到維托·佩雷拉,但一些球迷口頭抗議俱樂部的運作,但有關“抗議”和“大規模反彈”的報道。

大衛·馬多克寫道,佩雷拉“直面埃弗頓球迷的憤怒”,就好像這種憤怒實際上是針對他的潛在任命,這是無稽之談。他的潛在任命——現在看來不太可能——只是俱樂部許多問題的症狀,而這顯然是激勵球迷的原因。

事實上,《鏡報》在 #27Years 活動中刊登了一篇文章,其中一次都沒有提到佩雷拉。他不是這裡的問題,所以不要告訴我們「埃弗頓正在爭奪新教練」。埃弗頓的任何戰爭都是球迷和老闆之間的;佩雷拉剛剛陷入交火之中。

請注意,馬多克顯然已經下定決心,寫那個佩雷拉的任命“肯定會激怒和挫敗長期受苦受難的藍軍支持者”,並在任何人拿出噴霧罐之前就“讓埃弗頓球迷感到沮喪”。

更多屎
Chris Bascombe – 剛接到電話昨天的媒體觀察“shite”,他完全有權這樣做——在佩雷拉的電視採訪中寫道,他“有效地背誦了他在埃弗頓的工作面試”,“有時,聽起來佩雷拉正在讀準備好的劇本」。這使得電報「在維托爾佩雷拉的天空體育爆發後,弗蘭克蘭帕德將接受埃弗頓的第二次採訪」的標題看起來特別奇怪。

你能『背誦』『爆發』嗎?

打磨荒謬
甚至在佩雷拉接受不同尋常的電視採訪之前,山姆華萊士每日電訊報對葡萄牙人可能的任命感到非常困惑的憤怒。對這一潛在任命的強烈感受確實是非同尋常的。

“他們現在面臨的就是騷亂。”面對這種反對,任命佩雷拉是荒謬的。

'荒誕'?本來不會是最壯觀的約會,但是「極不合理、不合邏輯或不恰當」?

「埃弗頓對他們有利的一點是主場,這對對手來說可能是一個困難的地方。沒有任何一家有雄心壯志的俱樂部願意依靠主場支持來實現這一目標,但這並不像是埃弗頓可以承受失去的資產。鄧肯·弗格森可能在上週六對陣阿斯頓維拉的比賽中輸掉了他作為臨時主教練的第一場比賽,但這絕不是一場糟糕的表現。

好吧,這並不是《每日電訊報》的同事克里斯·巴斯庫姆週六看到的,他寫道:「這是埃弗頓在這個競技場最嚴峻的賽季中所經歷的令人沮喪的一天,任何希望貝尼特斯本週早些時候被解僱的希望都會導致立即發生的事情。

華萊士當然有替代方案的想法。

「蘭帕德可以上場,並且擁有英超聯賽經驗。魯尼在德比郡的表現令人欽佩,這個在整個成年生活中都出名的男孩表現出的成熟有時超出了他的想像。甚至連弗格森也能激發一些東西。他們都是比佩雷拉更好的選擇。

難怪這個可憐的人糊塗地出現在天空體育新聞上;他的任命周圍的喧囂簡直令人困惑。有人可能會說這很荒唐…

坦白說我親愛的…
顯然,每個人都對弗蘭克·蘭帕德的可能任命感到更加放心,因為我們都對弗蘭克·蘭帕德了解更多,這就是我們如何得出這些頭條新聞的:

「弗蘭克·蘭帕德已經透露了埃弗頓在教練席和更衣室中的期望」(鏡子

“在可能與埃弗頓聯手的情況下,弗蘭克·蘭帕德已經明確表達了對德勒·阿里的感情”(表達

已經:現在是「他很久以前說過一些可以被視為與當前情況模糊相關的事情」的代名詞。

Mediawatch 已經明確表達了對這種胡言亂語的看法。

羅恩,羅恩,羅恩
通過假裝一個羅納爾多與任何其他羅納爾多一樣,以“在塞維利亞揭幕儀式上羅納爾多發送消息時安東尼·馬夏爾幾乎流淚”和“曼聯新聞:羅納爾多以布魯諾·費爾南德斯的身份向安東尼·馬夏爾發送的訊息」的頭條新聞吸引了所有的點擊量問題出現了」(該標題的第二部分正如您所期望的那樣純粹是胡說八道),鏡子把他們所有的雞蛋放進真正的克里斯蒂亞諾籃子裡,並附上這個“新聞”:

“沒有羅恩的空間:哈蘭德列出了世界上最好的三名球員,其中梅西上榜,羅納爾多出局”

故事開始:

“多特蒙德隊球星埃爾林·哈蘭德對世界上最好的三名球員做出了評價——克里斯蒂亞諾·羅納爾多被排除在挪威熱門球員的名單之外。”

是的,他「冷落」了這位顯然與目前世界上最好的三名球員相差甚遠的球員。相反,他提名了在最佳國際足總男子球員投票中領先的四名球員中的三名。也許更準確的標題應該是“多特蒙德隊球星埃爾林·哈蘭德對世界上最好的三名球員做出了評價——而莫·薩拉赫被排除在挪威熱門球員的名單之外” ,但這不符合《羅納多日報》的議程。