即使對於一個以短期主義為核心的俱樂部來說，一月對切爾西來說也是相當精彩的。關於阿什利·巴恩斯和伊斯蘭·斯利馬尼的謠言很可能是精明特工的機會主義，但對安迪·卡羅爾的興趣是真實的。短期引援是對於預計短期內離開的主教練的一種短期解決方案。
「短期主義」在體育運動中是一個骯髒的詞，專門用作批評。這是對足球俱樂部與魔鬼共舞的指控，並屈服於加里·內維爾臭名昭著的“現代生活的即時性”。它讓人想起內維爾在燭光下用羽毛筆和墨水寫他的天空體育專欄，然後透過《佩妮郵報》將其交付給編輯的畫面。
如果說切爾西一月份對前鋒討價還價箱的搜尋是短期主義戲劇中的一小段，那麼他們的管理過去和現在則是一部更詳細的作品。自2009年以來，曼聯、阿森納、利物浦、托特納姆熱刺和埃弗頓的教練執教場次均超過200場；最後一位達到這一里程碑的切爾西主教練是 1985 年的約翰·尼爾。這是一個沉迷於管理短期主義的俱樂部。
即使切爾西的球員策略可能看起來是長期主義的——年輕球員買入，高價賣出——但它的核心是短期主義。以 4000 萬英鎊出售內馬尼亞馬蒂奇後，切爾西自 2013 年夏天以來的轉會收入輕鬆突破了 4 億英鎊大關。出售年輕球員是為了購買現成的替代球員。長期過程有一個短期核心目標，以確保立即成功。
週二，史丹·科利莫爾成為最新一位支持相當普遍觀點的專家，認為切爾西正在犯下令人髮指的體育犯罪。科利莫爾寫道：“大俱樂部需要穩定的主教練，而藍軍的僱傭和解僱模式卻無法提供穩定。” “獲得第十名、第一名，然後可能是第四名、第五名或第六名，這表明它不起作用。”
不是嗎？跌至第十名（2015/16賽季）和第六名（2011/12賽季）確實不太理想，但在過去十年中沒有哪傢俱樂部比切爾西更頻繁地贏得英超聯賽冠軍。自2012年奪冠以來，還沒有英格蘭俱樂部贏得歐冠冠軍。
對於所有關於低迷的討論，相反的是，切爾西在過去 14 個賽季中 12 次進入英超前三名。名單上排名第二的是曼聯（10 場），然後是阿森納（7 場）。批評切爾西的不一致是一個很難站得住腳的論點。
不可忽視的是，切爾西的策略可能會在某個時刻失效。安東尼奧·孔蒂很可能在告別一年後於今年夏天返回義大利，大部分時間都是在賽前和賽後的新聞發布會上進行的。關於阿札爾和庫爾圖瓦的未來也存在疑問。話雖如此，將球員離開皇家馬德里或巴塞隆納歸咎於短期主義而不是接受現實有點苛刻。問問利物浦——以及他們的長期教練——這個問題。
做出正確的招募決策至關重要，而這正是切爾西真正擅長的地方。他們要么選擇了他們所認識的更好的魔鬼（穆里尼奧和希丁克不止一次任命過），要么進行了一次通常會成功的精心策劃的賭博。在切爾西過去 14 名主帥中，有 8 名在上任後一年內就贏得了獎杯，而過去 8 名永久任命的主帥中，有 4 名在他們的第一個賽季就贏得了英超冠軍或歐冠冠軍。考慮到聯盟的競爭力，這確實是一個非凡的記錄。
問題不在於管理上的短期主義是否能夠為切爾西奏效，因為它已經奏效了，而在於長期規劃——作為道德上優越的戰略而出售——是否真的是實現和諧的唯一途徑。每當有一位經理被解僱時，人們都會絞盡腦汁、搖頭晃腦，但對管理階層不耐煩的憤怒似乎是錯的。
以萊斯特城為例：「不公平」地解雇了奈傑爾·皮爾森，拉涅利贏得了聯賽冠軍； 「不公平」地解僱拉涅利，克雷格·莎士比亞力挽狂瀾；克勞德·普爾「不公平」地解雇了莎士比亞，但他們卻把他們抬得更高。所有那些「遊戲已經瘋了」的說法都白費了。
在商界，反對短期主義的理由是經濟方面的，毫無疑問，招聘和解僱經理是一項昂貴的事情。然而在英超高層，大肆揮霍卻是一種生活方式。切爾西在 2007 年和 2015 年解僱何塞·穆里尼奧和他的員工時總共給了他們 3,140 萬英鎊；這比丹尼·德林克沃特還小。這些俱樂部可以承受這樣的生活方式。
短期主義已經成為現實，而不是令人恐懼的事。如果你最好的球員連續兩個賽季表現出色，那麼他們就會成為更大俱樂部的目標，而你的經理要么得到同樣的待遇，要么精疲力盡並決定他需要離開比賽休假。足球管理已成為包羅萬象的工作。如果您全天候 (24/7) 工作，那麼您可以管理的 365 就只有這麼多。
擔心切爾西將“用完頂級教練”來任命也感覺是錯誤的。路易斯·恩里克、萊昂納多·雅爾丁、毛里齊奧·薩裡、馬西米利亞諾·阿萊格里和迭戈·西蒙尼都被認為是今年夏天的潛在任命，這還不包括那些以前在斯坦福橋執教的人。當卡洛·安切洛蒂不再是切爾西隊第三大熱門接任者時，我們知道我們都在變老。
你明白，這並不反對長期主義。無論社群媒體可能讓你相信什麼，對一種觀點的辯護並不一定是對另一種觀點的攻擊。但「僅僅因為」就堅持認為管理上的長期主義更好是有缺陷的。說它在道德上優越是無稽之談。
比爾·香克利、馬特·巴斯比和布萊恩·克拉夫確實建立了一個王朝，但足球管理和足球運動本身一樣發生了變化。短期主義不一定是個骯髒的字眼。近視能創造烏托邦。
丹尼爾·斯托里
