你還討厭4-4-2嗎？你覺得它很老派嗎？你認為它與煤炭開採、社會願望和 Brut 33 一起屬於過去嗎？
毫無疑問，由於某些原因，在相當長的一段時間裡，這個體系已經成為足球界愚蠢的代名詞。這在足球比賽中相當於用一支大的紫色蠟筆寫字，而不是那些打4-3-3，或者更好的是4-2-3-1，或者也許是神聖中的3的球員使用優雅的羽毛筆。
4-4-2 仍然經常被一些人稱為“英國方式”。最近，我在《足球星期六》節目中看到保羅·默森在談論“外國”系統時，他的臉扭曲得像通過狗的屁股吸入氨氣一樣，彷彿它們與“古老的英國四號”的甜美香水相比是完全令人不快和無禮的。也許這就是為什麼很多人不喜歡它的原因；它的支持者似乎消息靈通，甚至在文化上有些仇外心理。
這讓我想起 20 世紀 70 年代，迪莉婭·史密斯 (Delia Smith) 在電視上的食譜中使用大蒜。我的母親，願上帝保佑她的靈魂，也會做出同樣的表情並說：「我不會吃那些外國垃圾」；當然，他們幸福地沒有意識到，種植和食用大蒜比喝茶更英國。
對默斯和許多其他人來說，4-4-2 完全是英國式的，即使是由非英國籍主帥（例如萊斯特城和沃特福德的主帥）所使用的。他們來到這裡，比我們更好地玩他們奇特的外國系統，然後他們比我們更好地玩我們自己的系統，傑夫。這是一種恥辱。
我無法確切地理解為什麼世界上的默斯人堅持一支足球隊的陣型，就好像這是一種民族自豪感和身份的行為。他大概幸福地沒有意識到英格蘭贏得世界盃的不是4-4-2陣型，而是4-3-3或其變種陣型。拉姆齊的無翼奇蹟，他們被稱為「無翼奇蹟」。也許除了默斯之外，每個人都很有名。沒有比阿爾夫·拉姆齊爵士更非外籍的主教練了。他就像 20 世紀 50 年代戰爭電影版的英國人。但不僅僅是阿爾夫爵士，特里·維納布爾斯著名的聖誕樹怎麼樣？沒有比 Telly Veg 更英國的經理了。就連默斯也應該記得他。
我記得在90 年代末，艾倫·漢森(Alan Hansen) 在一場英格蘭比賽的中場休息時評論道，在格倫·霍德爾(Glenn Hoddle) 的帶領下，他們打出了3-5- 2 陣型，並且四處尋找。漢森堅持認為，英格蘭球員不能踢4-4-2以外的任何其他陣型，他們必須立即恢復到這個陣型，以免讓自己看起來如此無用。就好像他們被要求執行一些完全超出他們能力範圍的複雜數學方程式。但真正發生的事情是，霍德爾沒有對他們進行足夠好的訓練，而且他們也不是合適的球員。這並不是英國基因不適或無法以任何其他方式玩耍的證據，就像迪莉婭的大蒜是外國糞便一樣。
顯然，世界各地的許多球隊都使用過4-4-2陣型，許多英格蘭球隊也使用過其他陣型。 4-4-2 絕對沒有什麼獨特的英語，任何認為它是英語的人都只是為了滿足某些奇怪的心理需求而發明了它，或者只是故意忽視歷史。
同樣，那些嘲笑任何將自己的球隊設置為恐龍的經理的人（我注意到，這通常是那些最痴迷於控球統計數據的人）根本沒有充分的理由，除了可能有一些深切的需要他們把自己描繪成老練的球員，卻忽略了4-4-2 陣型確實有效的事實，而且球隊在使用其他陣型時也經常會失敗。這是任何陣型的關鍵——你必須打好陣型，在適當的時候打出陣型，並且你必須擁有合適的球員才能使其發揮作用。
萊斯特城和沃特福德目前已經很好地證明了這一點。他們也可能受益於一些球員已經有幾個賽季沒有與它對抗的事實。沒有什麼比最古老的想法更新的了。
但儘管足球仇外者很想用他們的成功來證明英格蘭俱樂部應該如何踢球，尤其是國家隊應該如何踢球，因為“這是我們最了解的，傑夫”，但也沒有證據表明情況確實如此。我懷疑那些人說的意思是，「這是我唯一理解的系統，傑夫」。
當然，許多批評 4-4-2 的人沒有意識到，無論有沒有非常寬的球員，4-4-2 陣型都可以有不同的發揮方式。緊湊或流動。設定為防禦或攻擊。如果打得好的話，很少會出現控球和控球時兩個不靈活、僵化的四人組。事實上，最容易讓人失望的是系統的僵化，因此聰明的戰術家知道如何減輕這種情況。你還需要你的前鋒在防守上非常努力。如果他們在球飛向球場另一端時聳聳肩並盯著看，那麼你就無法踢球。但是，所有系統都要求玩家具備特定的東西。不，不僅僅是俱樂部位於英格蘭默斯。
如果你今年不能欣賞萊斯特城或沃特福德的比賽，那麼你就根本不是足球迷，而他們的成功是透過打出非常出色的 4-4-2 陣型取得的。那麼，還有人堅持過時的信念，認為這是老式的英國特徵，本質上是失敗者的遊戲嗎？我希望不會。
