亞馬遜？亞馬遜很好，伯恩茅斯則不然。
週二晚上令人困惑。下半場有一個時刻，哈里·威爾遜被威爾弗里德·扎哈斷球，隨後擔任共同解說的杰梅因·傑納斯評論了伯恩茅斯的球流通緩慢。他是對的。他們的根本問題是，除了半場結束後的15分鐘外，他們的進攻動作缺乏技巧或信念，即使是上半場吃到紅牌的球隊也很容易發現自己的進攻失誤。
馬馬杜·薩科的被罰下造成了一種不同類型的挑戰——這是公平的指出——但有時認識到與十個人比賽是多麼困難就太過分了。是的，水晶宮逐漸撤退，在正常情況下，伯恩茅斯會更樂意打反擊。但這種不便不該被誤認為是缺點。水晶宮在70分鐘內仍然少人出場，並且仍然失去了（可以說）當晚最好的中衛——幾分鐘後帕特里克·範安霍爾特也受傷了——但伯恩茅斯從未對由此產生的弱點進行任何檢查。他們擁有 69% 的控球率，傳球 578 次，而水晶宮只有 258 次，但射門仍以七比六落後。
那是針對進入比賽時防守被破壞並且陷入小危機的球隊前薩科（Sakho）鑲嵌亞當史密斯（Adam Smith），範安霍爾特（Van Aanholt）一瘸一拐地下場。沒有丹恩，沒有卡希爾，也沒有沃德；這與羅伊·霍奇森的首選球隊相差甚遠。
事後埃迪·豪很誠實。賽後，他立即承認「這種感覺可能是我擔任伯恩茅斯主教練以來最低的感覺」。這是可以理解的，因為他的球員實際上在比賽中創造了一次也許是一次很好的機會，但最終卻輸給了一個完全可以避免的進球，其中包括亞倫·拉姆斯代爾(Aaron Ramsdale)確實不會想再看到。
所以這並不是真正的砸搶。如果是的話，它的刺就更容易拔除。舉例來說，如果伯恩茅斯整晚都在猛擊文森特·瓜伊塔的球門，並在過度追求制胜球的過程中失球，那麼，好吧，這可能是足球邪惡的幽默感造成的。
但伯恩茅斯似乎奇怪地決心讓自己成為一個笑點。對於一場機會如此之少的比賽來說，這是一件奇怪的事情，但從大約 60 分鐘開始，水晶宮的進球開始變得不可避免。並不是因為他們自己創造了那麼多機會，而是因為客隊球員表現出了徒勞的表現，這意味著他們確實有同樣的感覺。
這體現在他們如何在主場禁區毫無技巧地拖著球，害怕讓自己面臨快速突破。但當他們努力就位時，當他們在沒有壓力和反對的情況下密謀將球傳出時，廉價的贈品也很明顯。他們沒有興趣去利用他們的運氣——沒有渴望利用額外的空間或孤立防守者並利用他們的重疊。
這很奇怪，特別是因為它挑戰了圍繞豪的球隊和他的比賽風格的公認智慧。他們是控球球隊。他們想要很多球。這可能是他們連續第四場失利，而且獲勝的習慣顯然已經減弱了一段時間，但水晶宮自九月份以來就沒有在塞爾赫斯特公園獲勝，因此沒有任何無形的優勢。這只是一場糟糕的表演。
從語氣上看，這與上賽季末他們在主場對陣托特納姆熱刺隊的比賽非常相似，托特納姆熱刺隊整個半場都由九名球員進行比賽。在孫興慜和胡安·福伊特被解僱後，伯恩茅斯實際上變得更加畏懼和恐懼，似乎對獲勝感到根本不放心。他們確實越過了底線，內森·阿克在傷停補時階段角球破門，但他們的表現和在塞爾赫斯特公園時一樣可怕。他們的傳球緩慢而可預測，並且不知道如何擊敗埋伏在後的對手。
綜合起來，這些結果引發了人們對豪的更普遍的擔憂：他的風格的變化在哪裡？有時，抑制、信心不足和傷病會擾亂自然的比賽方式，但伯恩茅斯似乎沒有這種情況的應急措施。或在情況改變時進行調整的能力。這本身並不意味著豪的聲譽是建立在謬論之上的，但它也沒有表現出任何靈巧。對於被稱為未來偉大的英格蘭教練的人來說，這很奇怪。
對於一名不斷與積分榜靠前位置聯繫在一起的主教練來說，這是特別奇怪的。在某種程度上，他與前曼聯的大衛莫耶斯有一些相似之處。豪並沒有以同樣的風格執教同樣的足球，他們的個性甚至沒有模糊的可比性，但對他作品的關注通常是有選擇性的。
當他獲勝時，他是偉大的；當他獲勝時，他是偉大的；他在預算方面做得非常出色，使傳統上規模較小的俱樂部能夠實現超出其能力的目標。當他輸了的時候，這並不重要，因為…他在預算方面做得非常出色，使傳統上規模較小的俱樂部能夠實現超出其能力的目標。
豪理應得到大量讚揚，但如果這種把他推往其他崗位的習慣持續下去——或者在某些情況下，他繼續被用作英國主帥困境的代言人——那麼就需要有一個更誠實的人了。我們要明確的是，他不是大衛·莫耶斯，但同樣未能進行適當的審查。
例如，為什麼伯恩茅斯在升級後每個賽季都陷入長期低迷？這個問題揭示了他的哪些管理風格？我們知道他們會恢復狀態，在某個時候，豪會讓他們復活，但首先是什麼讓他們陷入這種境地呢？
塞布·斯塔福德-布洛爾在推特上。
