身為球迷，我們都需要檢視自己的種族偏見

這最近的報告足球評論員在描述黑人球員時使用的語言引人入勝。這是 Sachin Nakrani 的報導上週一的《衛報》：

一項開創性的研究表明，種族偏見是英國足球評論中一個明顯而重大的問題，該研究發現，與膚色較深的球員相比，膚色較淺的球員在智力、職業道德和素質方面經常受到壓倒性的讚揚，而膚色較深的球員在身體和身體素質方面都較差。

他們分析了英超、意甲、西甲和法甲 80 場比賽的 2000 多條評論。

結果非常全面地確定了一個滑動尺度，其中皮膚越黑，語言差異越明顯。據報道，在這份報告的背面，英國電信體育頻道對所有員工進行了強制性的「無意識偏見」培訓。

無意識偏見的概念很有趣，但在某種程度上也存在爭議。有些人認為不存在無意識的偏見，所有偏見都是有意識的。其他人推測，即使它確實存在，你也無法訓練你的潛意識擺脫偏見，因為，嘿，你沒有意識到它們，並且試圖改變你甚至不知道存在的東西是不可能的。

萬寶盛華集團首席人才科學家、倫敦大學學院和哥倫比亞大學教授 Tomas Chamorro-Premuzic 寫道在彭博網站上：

「測量無意識偏見的主要工具，即內隱聯想測驗（IAT），已經使用了二十年，但爭議很大。簡單來說，該測驗測量人們對不同類別的文字或照片（例如，女性或男性、黑人或白人、聰明或愚蠢等）的反應時間，以計算人們是否更快地將積極或消極的事物與事物聯繫起來。
“這個想法很吸引人——自弗洛伊德以來，人們一直被這樣一種觀念所誘惑，即無意識動機是決定我們行為的秘密原因。”但薈萃分析評論得出的結論是，IAT 分數（換句話說，無意識偏見）對實際行為的預測能力非常弱。絕大多數被這些測試標記為「種族主義者」的人與絕大多數被標記為「非種族主義者」的人的行為相同。

那麼這是怎麼回事呢？我們的足球解說有罪還是無罪？身為球迷，我們在談論有色人種球員時是否也感到內疚？我們需要將其視為一種可能性。

我必須說，當我周日寫這篇文章時，我在廣播中聽了四篇評論，但我沒有聽到任何基於膚色的明顯偏見的例子。是因為我是白人所以對此充耳不聞嗎？是因為收音機裡從來沒有播放過嗎？本報告未考慮無線電。還是因為評論員和共同通訊員都已經意識到這個問題並相應地修改了他們的言論？

實際上很少有人談論運動能力和身體素質。安迪·卡羅爾被描述為目標人物，他確實是。泰隆·明斯被形容為“大人物”。他身高 6 英尺 4 英寸。艾倫·聖馬克西姆被描述為擁有豐富的技巧和快速的速度，他確實做到了。

我沒有聽到對任何人智力的批評，也沒有聽到任何對此的讚美。無論是誰展現技能，似乎都凸顯了技能。除了談論在短時間內玩很多遊戲有多麼困難之外，也很少提及個人的工作效率。克里斯·巴沙姆（Chris Basham）被稱為跑了很多英里，所以我猜這是在讚揚白人的工作效率。但話又說回來，他確實總是比大多數人涵蓋更多的領域，所以這並不是不準確的。無法判斷是否因為潛意識偏見而沒有對黑人球員發表這樣的評論，或者因為在這方面沒有什麼突出的原因。

這是問題之一。由於缺乏評論而表現出來的偏見，就其本質而言，幾乎不可能在逐個遊戲的基礎上被發現，只有透過觀察更大的圖景才能發現。這並不是說它們不存在，只是如果它們存在，聽者當下很難察覺。

更複雜的是，如果俱樂部負責球員招募的人有意識或無意識地存在種族偏見，並在選擇黑人球員時首先考慮的是他們的身體素質，而忽視或貶低黑人球員的其他素質，那麼評論員只會反映黑人球員的素質。

有人提到羅梅盧·盧卡庫，對我說，如果他們不把他的力量和身體素質視為積極的品質，他們就不會準確地完成這項工作。然而，這並不意味著他們會稱他為「野獸」；這是一個非人性化的術語（儘管經常用於欽佩或讚揚），我確信多年來我聽到更多關於黑人球員的使用，而不是白人，儘管現在少得多。

「當人們談論黑人球員時，似乎總是說他們是足球員中的野獸。重要的是他們的速度有多快，他們有多強壯，他們的身體素質，而不是他們的比賽智力。
米卡·理查茲談種族主義和足球https://t.co/MvLv4cI0eS
- 鏡子足球（@MirrorFootball）2020 年 6 月 14 日

有助於了解用於描述特定球員表現的詞語有多準確。但當然，這是一個更難以衡量、往往更主觀、更微妙的事情。

薩欽再次說：

「《衛報》看到了一些經過整理和分析的評論聲明，單獨來看它們似乎是無害的。例如，謝菲爾德聯隊的比利夏普因“可愛又聰明”而受到稱讚，而皇家社會隊的亞歷山大伊薩克因“決策失誤”而受到批評。
「但是，除了關注皇家馬德里隊球員費蘭·門迪的『健康和強壯』的評論之外，他們還強化了黑人運動員不那麼聰明和勤奮的觀點，他們之所以能夠成功只是因為他們的「天賜”身體和運動屬性。這導致了種族主義，包括黑人前球員缺乏在教練、管理和董事會層面的機會。

正是重複的累積效應造成了知覺的偏差。

值得尊敬的克萊夫·泰德斯利 (Clive Tyldesley) 就這一問題向 PFA 寫了一封信，強調了一些重要的事情。

「共同評論員、前球員、他們的成員很可能對這些調查結果中的刻板印像做出了貢獻。你在評論中聽到的大多數意見和判斷都來自共同通訊員，而不是來自我這個首席通訊員。
“我指導媒體本科生。我與他們討論業務、評論的目的——有人與直接走出場地拿起麥克風的共同評論員討論過這個問題嗎？

一如既往，這是克萊夫提出的一個很好的觀點。

本週與一些評論員和主持人取得了聯繫，我知道如果他們的用詞冒犯了任何人，並且只是簡單地試圖描述他們所看到的東西，不多不少，他們都會感到羞愧。

一個人說，他們本來打算將米哈伊爾·安東尼奧描述為強大而有力的，但他們自己阻止了這樣做，因為擔心這會涉及種族主義的比喻，儘管這位西漢姆聯球員絕對是強大而強大的。這是一件正面的事情嗎？他們不確定，但擔心如果使用這些詞，只會加劇問題。

我知道這種討論讓一些人感到惱火，他們似乎覺得自己受到自由法西斯主義者的欺凌，並很快指責任何同情這樣做的人作為美德信號和所有其他常見的陳詞濫調，似乎沒有意識到這樣做所以他們故意發出一些關於自己的訊號。但我們必須忽略它們。這是非常嚴肅的事情，需要認真考慮和思考。正如 PFA 的平等主管 Jason Lee（是的，就是他）所說：