忘掉英鎊：《每日郵報》和《太陽報》才是真正的受害者

出色的工作
拉希姆·斯特林希望在周日傳達的主要信息之一是讓報紙和更廣泛的媒體“重新考慮”他們“向所有球員提供”的報道。他表示，某些帶有偏見的報導——無論是否是有意識的偏見的結果——「助長了種族主義和攻擊性行為」。每日郵報作為一個具體的例子。

他們週一的回應是堅稱斯特林「錯誤地聲稱」他們報導的兩個特定故事的差異「是出於種族動機」。週二，他們並沒有退縮。遠非如此。

他們的後頁領先切爾西以最迂迴的方式辱罵斯特林的四名球迷停賽。他們使用了沃特福德前鋒艾薩克·成功的照片，稱他在周一晚上對陣埃弗頓的比賽中“受到了當地支持者的攻擊行為”。

出於各種令人擔憂的原因，《每日郵報》的這封底頁無論從字面上還是像徵意義上都值得被撕開。pic.twitter.com/7kWlOxvehe
— 足球365 (@F365)2018 年 12 月 11 日

天哪，到處都有危險的暗示。

首先，如果故事是史特林，為什麼不使用史特林的照片呢？ Mediawatch 只能想知道為什麼特別使用「成功」的圖像。

其次，你不能可能將切爾西球迷辱罵斯特林的方式與埃弗頓球迷對待成功的方式進行比較。其中一起事件確實導致四名球迷被停賽，警方也對涉嫌種族主義虐待的行為進行了調查。另一種則完全無害，僅由一家媒體報道。

第三，你如何比較這兩張圖？看看切爾西球迷臉上刻薄的、根深蒂固的仇恨。埃弗頓球迷呼籲手球；他們幾乎沒有看到成功。

《每日郵報》認為這兩組粉絲之間的攻擊性或情緒沒有任何區別。這確實令人震驚。pic.twitter.com/SZ0FGmsu4D
— 足球365 (@F365)2018 年 12 月 11 日

最後，以這種方式報道如此重要的故事實在是太危險了。這是一次相當深思熟慮和故意的嘗試，將支持者熱情的每一個例子都歸結為單一程度的虐待。反過來，它使我們在周六看到的那種真實例子失去了合法性。

下次，在將其發送給媒體之前，請聽聽斯特林的說法並「再考慮一下」。請。

熱郵件
未註明出處的簡介也很糟糕。上面寫著：

「切爾西因辱罵英格蘭前鋒斯特林而將四名球迷禁賽的那天，古迪遜公園發生了這些場景。
「昨晚埃弗頓和沃特福德戰成2-2平，客場前鋒艾薩克·成功遭到了當地球迷的攻擊性行為。
“包括《體育郵報》的馬丁·塞繆爾在內的一些主要評論員最近引起了人們對足球運動員遭受虐待的關注。”

一下子，每日郵報在他們幫助發起的一場戰鬥中，他們將自己置於最前線。他們完全無視斯特林最初關於黑人足球員的歪曲的觀點，並聲稱長期以來一直揭露「足球員遭受的虐待」。

真他媽可笑。

郵購
只是為了推動他們的報道辯護，每日麥我他們設法找到了三個獨立的歷史背頁，其中讚揚了英國黑人球員。

其中有一張來自 2012 年歐洲盃的丹尼·維爾貝克。

因為沒有什麼可以說“看，我們也慶祝黑人足球員！”就像兩年前、四年前和六年前的封底頭條新聞。

出色的工作
儘管如此，這一切與太陽報，誰徹底破壞戴夫·基德出色的自省作品把自己描繪成受害者。

「讓我們把事情搞清楚，」第一段再次在一個未署名的專欄中寫道。

「切爾西對拉希姆·斯特林的種族主義辱罵並不是《太陽報》的錯。我們希望那些據稱負責任的人得到他們應得的。
“我們非常欽佩斯特林的才華。我們對他場外行為的報道與他的膚色無關。

這正是重點：什麼是「場外行為」？給他媽媽買房子？要去格雷格斯嗎？為了紀念已故的父親而紋身？

“這個建議是荒謬和無禮的——它激發種族主義者的想法是毫無根據的。”

然而，這是你們自己的首席體育作家所擁護的一種觀點。週二，基德在很大程度上捍衛了《太陽報》的立場，但他補充說，「一些報紙對斯特林和其他黑人球員的報道加劇了他從支持者那裡得到的待遇，其中一些人可能是激進的種族主義者」。

“他的媒體夥伴在沒有任何證據的情況下提出指控之前應該動動腦子。”

Mediawatch 不敢去思考「他的媒體夥伴」的真正意義。至於‘在沒有一絲證據的情況下進行指控’，你們不是說斯特林‘炫耀他的百萬富翁財富’然後澄清這是否真的是他的房子？而且你不是無緣無故地稱他為「足球白痴」嗎？

媽的，這不是你用的嗎一個不存在的記者指責他在本賽季早些時候對陣礦工隊時贏得點球？你非常憤怒，以至於改變了比分來反映你的憤怒，還記得嗎？那時真的很成熟了。

這他媽的證據怎麼樣？ Mediawatch認為你對你對斯特林的報導的批評是“荒謬和無禮的”，這“荒謬和無禮”。我們以為我們就是雪花。

暴洪
這是七月的事，但該死的。 Mediawatch 剛剛看到迪恩桑德斯(Dean Saunders) 如何將亞歷山大·拉卡澤特(Alexandre Lacazette) 與皮埃爾·埃默里克·奧巴梅揚(Pierre-Emerick Aubameyang) 混為一談，同時提出了一個非常愚蠢的觀點。談論運動意識到後不得不刪除該片段。