如果您認為足球界或其他任何地方的女性並不經常受到歧視，請嘗試穿上她的鞋子走一英里。
性別歧視。它無所不在，無時無刻。流行。系統性的。坦白說，我們很幸運他們甚至與我們交談。
喬伊巴頓最近關於女性和足球的評論是這個連環施虐者的典型令人討厭的胡言亂語。即使他們的目的是宣傳播客，我認為大多數人都將他的話視為更廣泛的人格缺陷的一部分。聽他說話就像聽到凌晨四點的電話，當時唯一醒著的人是醫院裡的精神錯亂和失眠患者。
如果你聽過這樣的電話，你就會聽到這些人的聲音（他們聽起來總是像約翰·梅傑的鼻音，就像他們在樓梯下的櫥櫃裡說話），充滿了陰謀論，只有在定期的情況下才會聽到談話變得安靜了。這些人大概不認為自己是瘋子。他們認為自己是說真話的人。
問題是，表達偏執和愚蠢會吸引偏執和愚蠢的人，因此他們的目標會感到很多悲傷。在本例中，是埃尼·阿魯科 (Eni Aluko)還有伊茲·克里斯蒂安森（Izzy Christiansen），他對足球犯下了一些嚴重的罪行。我敢打賭他們的罪比巴頓少；很難不這樣。
但這也是不必要的傷害。想像一下這樣欺負人。缺乏同理心是顯而易見的。
因為對這樣的人來說，女人永遠無法與男人平等。這就是為什麼女性談論男性足球會如此激動。想像一下如此關心。事實上，巴頓等人的邊緣化程度是值得注意的。這就是他們吵鬧的原因。他們大喊大叫是因為沒有人在聽。
現在我們擁有了優勢，是時候充分利用這一優勢並排斥此類批評者了。尤其重要的是，《Kick It Out》報道稱，就在女裁判首次主持比賽之際，性別歧視口號顯著增加。有些男人似乎就是無法自拔。他們既想成為仲裁者，又想成為看門人。
但他們是失敗者，失去了聯繫並被拋在了後面。他們的貢獻從未如此之少，他們的言論也從未被視為如此過時和欺凌。當只剩下虐待和不安時，你知道膽汁的汽油箱已經空了。
你可以批評女人，也可以批評男人。如果你因為她們是女性而認為她們很糟糕，並且認為你無意中發現了一些不公平地偏袒她們的陰謀，那麼你就是偏執狂。
他們把批評打扮成不以性別為導向的，但他們似乎只對足球界的女性感到永遠的憤慨。還有其他更重要的事情正在發生，即使他所謂的嚴厲批評的對像不是很好，批評的目標也應該是那些僱用他們的人，而不是相關的人。
許多人都清楚，在老牌德比之前，巴頓並不是為蘇格蘭足球而生的，因此永遠不應該向他提供合約。問題在於俱樂部，而不是缺乏能力或由斯科特布朗擁有。指責球員的能力不足是錯誤的。
他們想用這種侮辱性行為給誰留下深刻印象？這就是說真話的人發揮作用的地方。他們認為他們已經看到了我們無法看到的東西，卻沒有意識到我們遠遠領先於他們，沒有受到偏見的沉重負擔。
我們覺得沒有必要將女性與所謂的男性標準進行比較，我們看到了整個情況。因為這是明智的。不明智的做法是對女性的工作大加公義，並發明一種陰謀論，認為人們不公平地偏袒女性而不是男性。別讓喬伊擔心。父權制仍然存在並且運作良好，至少在你家是這樣。
她們對女性參與或評論男性運動的仇恨如此之深，以至於巴頓一家無法就這樣閉嘴。這就是瘋子的標誌。這就像我在社群媒體上宣稱肥皂劇正在削弱電視的品質一樣。我想我可以，因為它們看起來毫無意義地浪費時間，但又有什麼意義呢？如果人們願意的話，就讓他們享受吧。這與我無關。但沒有。巴頓無法抗拒那些讓你從右翼大佬那裡吐出來的點擊聲。除了透過多巴胺提升你的自我價值之外，這一切還能達到什麼目的呢？
當然，我們的支持會被刻意誤解為某種打勾行為、醒悟行為，而不是真誠的。但事情已經改變了。人們普遍認為這些含硫的聲音是腐臭的，但我們有理由擔心它們只是等待重新浮出水面的性別歧視冰山一角。
BBC 僱用了一名很難說出句子的男子，聽起來像是被公共汽車撞了，如果他是女性，據說是作為一項打勾政策的一部分而受僱的。埃尼和伊茲作為專家並不代表在品質方面偏離了平均水平。諷刺的是，貧窮的男性專家和山一樣古老。
爭論你喜歡或不喜歡這個或那個專家是沒有意義的。這是主觀的。更容易忽略它們。這不是罪惡或侮辱，這只是足球，儘管有那麼多的熱度和憤怒，有人對此說什麼並不那麼重要。
性別比喻已經很古老了。那艘船已經起航了。你沒有上船，現在你被拋在後面了。你輸了……克服它並繼續前進。你不是一個說真話的人。你說話聲音很大，什麼也沒說。就像一把鈍刀，你根本無法切割。但讓自己相信這會摧毀你的自我。
所以，要不斷對自己說謊，讓自己說的話具有真實性和價值。我們保留認為你們都瘋了的權利。
