去年曼徹斯特和威斯敏斯特發生恐怖攻擊後，演出和足球比賽的安全措施已不可避免地提高了一個檔次。
七年來，布拉德福德城幾乎每個週末都進行報道，除了我的名字和偶爾的認證外，從未被要求提供任何其他信息，布拉德福德城在上賽季初對媒體實施了行李搜查。今年，利茲聯也加入了他們的行列。
同樣，當我在卡迪夫觀看女足冠軍聯賽決賽和在恩斯赫德觀看女足歐洲杯決賽時，排隊最多的不是小賣部或十字轉門，而是在進入場地時對行李和身體進行搜查，這花了很多時間。
我們都接受這種事態，儘管在某種程度上介於「高興」和「不情願」之間，對我來說，是「不情願」。顯然，為了確保某種程度的安全，有必要採取一些措施。我還非常注意，許多受到恐怖主義暴行影響的人可能會採取「不惜一切代價確保安全」的態度，這是可以理解的。立即忽視或駁回這些擔憂是不人道的。
但同時，「生命本質上是不安全的」這一論點有許多道理。除非我們一生中的每一秒都像胎兒一樣蜷縮在一個可愛的軟墊房間的角落裡，否則我們總是必須在自由和安全之間找到妥協。
確保我們所畫的線保持在合理的右側是非常重要的。雖然我不想讓這件事變得滑坡，但不遵守基本禮貌很容易成為政策。本週，在我去演出的路上，曼徹斯特學院的一名保全在沒有事先詢問我的情況下翻了我的錢包。
它本身並沒有什麼大不了的，而且我百分之百確信，透過對它感到憤怒，然後向場地抱怨，我絕對是那個傢伙。但如果不去製止這種事情，你就會得到史蒂夫尼奇足球俱樂部的保安要求格里姆斯比女球迷掀起上衣並露出胸罩，就像週末發生的那樣。
顯然，這是一個更廣泛的社會問題，但在足球領域尤其如此，幾十年來，球迷一直被先發制人地視為罪犯：購買的每張球票都必須分配給指定的個人，啤酒可以喝，但不能在規定的時間內喝。
我們堅信球迷是易燃的元素，絕不能相互混合，因此在這個國家根本不考慮以中立身份參加大型足球比賽的想法。這個想法是這種強制隔離可能會讓事情變得更糟，並沒有更好，當局似乎沒有想到。
現在我們增加了行李檢查和搜身——目的是什麼？我們在進入超市、辦公大樓或火車站的路上不會被搜查；我們會在路上被搜查。為什麼是足球場？這幾乎不值得思考，但坦白說，有人能在球場內造成什麼混亂，而他們卻不能簡單地向球場外等待的成群球迷釋放同樣令人震驚、毀滅性和致命的影響呢？
只是為了繼續這種令人不安的想法，我們絕不能忘記從希爾斯伯勒的可怕悲劇中學到的教訓。泰勒大法官在其第二份報告中的調查結果之一是，繼續實施瑪格麗特·撒切爾令人震驚的非人性身份證計劃，如果有的話，將會導致更多的人群麻煩，因為進入場地的速度會變得如此緩慢，以至於導致憤怒的脾氣爆發。
基本上，如果你像對待動物一樣對待人，他們很有可能會表現得像動物一樣。既然如此，我們打著安全保衛的旗號，把人當作罪犯對待，到底在做什麼呢？這真的是我們想要的生活嗎？
去看表演、參加節慶或看足球比賽是對日常生活的一種釋放——我們這樣做是為了在幾個幸福的小時裡，我們可以擺脫對金錢、心理健康和死亡的擔憂。每次搜身、搜包和扒襯衫都會剝奪這種特權。
已經有足夠多的混蛋想要把它從我們身邊奪走。如果我們表現得好像這是每個人的遊戲，那麼我們就將它從自己手中奪走了。這些混蛋不需要我們他媽的幫助。
史蒂文·雞
