克勞奇報告遭到英超聯賽的抵制，但他們的回應只是證明了獨立監管的必要性。
沒多久，馬車就開始繞圈了。關於該國足球治理的克勞奇報告——持續了一年多的「球迷主導的評論」——才發布幾天，但英超聯賽已經開始了公關活動作為回應。媒體將充斥著極其富有的人的身影，他們並不購買足球，只是為了從他們的手中奪走對流經足球的巨額資金的部分控制權。我們絕對可以肯定，國會議員和政府部長們將進行激烈的遊說，淡化每一項可能會讓他們付出大量金錢或權力的建議。
第一個站出來反對克勞奇報告的是阿斯頓維拉的克里斯蒂安·珀斯洛，他在接受talkSPORT採訪時表示，絕對不需要獨立監管機構，一切都很好。珀斯洛警告說，“這裡的危險是通過他所說的“過度監管”（他沒有解釋如何或為什麼）殺死金鵝”，並問道：“那麼有人認為那裡存在問題嗎？”。
我們只能假設珀斯洛先生不再閱讀有關英超聯賽以下足球的任何內容。或許他需要提醒一下，他自己的俱樂部成立才三年半。英超降級後財務接近徹底崩潰。
接下來是水晶宮的史蒂夫·帕里什。他談到了「巨大的、意想不到的後果」（再次，沒有屈尊與觀眾分享它們可能是什麼），同時陰沉地警告說，「每個人，尤其是整個歐洲，都以有點喜劇的方式看著我們，認為我們即將創造一個巨大的自殘行為”，同樣沒有證據，整個非洲大陸的任何其他俱樂部也沒有對此事發表公開評論。 Parish 的 CPFC2010 聯盟買下水晶宮脫離政府管理– 這是俱樂部第二次被宣布破產 – 提出將按英鎊計算的 1 便士返還給無擔保債權人，人們可能將這種情況描述為「巨大的、意想不到的後果」。
與此同時，西漢姆聯隊的卡倫布雷迪在《太陽報》上用了一整個專欄來表達她的觀點。她並沒有做得特別好，她問「這對英足總意味著什麼，我們很多人都相信英足總是已經監管我們比賽的權威機構」（令人驚訝的是，她顯然不知道幾年前英足總將俱樂部的財務監管權交給了聯賽本身）。布雷迪還不斷駁斥了一個又一個稻草人，例如：“克里基，政府強迫商業企業捐出現金，並告訴他們捐出多少以及捐給誰？”我上次查看時，我們並不住在俄羅斯、中國或北韓。
布雷迪還表示，“我們不應該在未經選舉的監管機構的筆下被迫損害俱樂部的財務”，就好像目前在誰擁有我們的足球俱樂部以及誰擔任執行委員會成員方面存在任何形式的民主一樣我們的理事機構。卡倫，誰在西漢姆聯投了你的票？這當然不是西漢姆聯球迷。
根據布雷迪的說法，特雷西·克勞奇「陷入了行善者的陷阱」。令人驚訝的是，有些人認為做正確的事是一件壞事。
英超聯賽主席理查德·馬斯特斯 (Richard Masters) 向英國廣播公司 (BBC) 講述了這一切。馬斯特斯比上面列出的那些驚慌失措的高管要謹慎一些，但他也聲稱，“評論中有很多內容，細節決定成敗』（他沒有解釋什麼），足球聯盟要求從所有轉播總收入中抽取25%，即增加約4 億英鎊，這將是「一場災難」（在1992 年之前，電視轉播收入的合併並不是一場「災難」），而且任何轉會稅都可能「產生影響」。
對於任何關注過去年左右的「大局計畫」和歐洲超級聯賽提案的人來說，談論「良性循環」都是新聞。
英超聯賽和英格蘭足球聯賽已經開始秘密談判，試圖就棘手的降落傘付款問題達成協議，這從該報道中可以看出俱樂部受到多大程度的震動。因為沒有什麼比這兩個管理機構更能說明「你可以把足球運動的福祉託付給我們」了，這兩個管理機構在三十年裡被賦予了俱樂部足球比賽的完全運行權，但在解決足球運動中巨大的財務不平等問題上卻沒有採取太多措施。
當然，這是完全可以預見的。上面列出的人都是非常富有的人，他們從這個國家的足球中得到了他們想要的東西。他們還可以在 talkSPORT、《太陽報》以及 BBC 的採訪中公開他們歪曲事實的版本。這只是淡化這些提案或完全消除它們的鬥爭的公眾形象。毫無疑問，未來幾週和幾個月的幕後遊說活動將進一步加劇。在許多方面，對克勞奇報告的反應恰恰說明了為什麼它所建議的改革首先如此必要。
