週二，唐納德·特朗普承諾重建一座橋樑。在 2020 年總統選舉之前，他在路易斯安那州的一次競選活動中做出了翻修卡爾卡蘇河大橋的承諾。如果連任，他聲稱工作將於第二天開始。
也許會，也許不會。但如果情況並非如此——如果川普在 2021 年 1 月重返白宮並且沒有立即澆注水泥——那麼他就會採取熟悉的策略。首先，他會否認曾經發過誓言。其次，當遇到相反的鏡頭時，他會誹謗哪個新聞機構正在播放它。第三，最令人不安的是，他的支持者將跟隨他的腳步，齊聲支持他的假新聞指控，並用陰謀論言論淹沒反駁。
這是一個社會問題，正如這個國家最近的政治歷史所表明的那樣，這個問題並不是孤立在大西洋一側的。回答威斯敏斯特尷尬問題的最有效方法似乎是完全避免這些問題，而是指出其他人身上更大、更惡毒的失敗，無論是真實的還是想像的。
正如環境毒素總是造成的那樣，這不可避免地污染了足球場的供水系統。本週以 Tariq Panja 的《紐約時報》獨家報道開始。他報道說，歐足總將尋求讓曼城被排除在歐冠之外在對洩漏事件進行調查後，一個賽季鏡子2018年。
在慶祝俱樂部連續第二次奪得英超聯賽冠軍後二十四小時，一小群激進的曼城支持者在社交媒體上動員起來，譴責該報道是虛構的，質疑記者的動機，並爭先恐後地尋找抹黑他的方法。說實話，在現代足球史上，可能從來沒有任何時刻不會發生這種情況。推特並沒有引起憤怒的反應或部落主義，它只是給了他們一個平台，所以雖然針對俱樂部的指控類型已經改變，但支持者圍著馬車轉的本能卻沒有改變。
然而，它確實不同的地方，以及現代的、令人困惑的趨勢最明顯的地方，就在於這種努力的本質。曾經，記者在評論部分所要擔心的只是憤怒的分歧和對其私生活的一些指控。現在，即使是溫和的批評也會遭到堅決堅持的製度偏見和（或）對強硬議程的指控。
城市的故事變得更奇怪了。在發布後幾個小時內，推特偵探發現了《每日電訊報》的一篇舊報道，報道稱《紐約時報》曾經持有利物浦的股份。七年前出售了同樣的股份，但它仍然是確鑿的證據——即使在這些資訊被澄清並被證明無關緊要之後，情況仍然如此。
這就是川普式的元素：習慣選擇性地相信你所相信的東西，而忽略任何使理想結論複雜化的事情。
週二，大衛穆尼寫道一篇優秀的文章他在其中及時提出了觀點：曼城球迷不對俱樂部老闆負責，也不應該指望他們回答因俱樂部管理而產生的問題。他是絕對正確的，這也延伸到了這個問題。面對這些指控和歐足總迷宮般的紀律程序，任何曼城支持者都不應提出任何形式的反駁。
這不是他們的工作。 Fandom 是指與朋友和家人一起進行長途旅行、慶祝進球並在回家的路上唱歌。沒有任何地方提到，在這些職責中，當俱樂部發現自己處於新聞週期的錯誤一邊時，有義務為俱樂部辯護。
但也有很多人這樣做。他們存在於每個俱樂部並且行為方式完全相同。如果把曼聯、切爾西、阿森納或託特納姆熱刺放在故事的中心，毫無疑問，塔里克·潘賈也會成為他的正直和品格受到同樣攻擊的受害者。同事羅裡史密斯 (Rory Smith) 也感受到了 Twitter 的影響。是的，就是那個羅裡·史密斯（Rory Smith），他擁有整個行業中最寬的內褲之一，而且在我隱約認識的人中，他穿的顏色最淺。
然而，社群媒體的瘋狂邊緣讓他像徵性地闖入《紐約時報》的辦公室，要求該組織在如此規模的故事背後發揮影響力，以彌補一些想像中的個人失望的灼熱感。他曾經上過利物浦播客，所以——沉悶、可疑的表情符號——這確實足以抹黑他同事的整個工作。這是瘋狂的行為，而且現在已經司空見慣，以至於變得公式化。
感覺《紐約時報》擁有利物浦的陰謀論將被視為足球最終完全脫離現實的時刻。需要明確的是：事實並非如此。但這似乎並不重要。我想我已經完成了。
— 羅裡史密斯 (@RorySmith)2019 年 5 月 14 日
但這與曼城無關。這甚至與違反比賽規則或體育道德無關。相反，它涉及的是這部戲劇的上演環境和現代網絡粉絲文化，這種文化現在充滿了宗派偏執的味道，並且越來越以惡毒和愚蠢地拒絕個人不想听到的任何內容為特徵。
這不是部落主義，而是精神病，結果是一種事實變得偶然的氛圍。這事件以及先前的事件令人擔憂的是，人們根本不願意接觸這些訊息，而是立即跳過去抹黑它。最響亮的聲音不是質疑該報告的內容，而是就其發布原因提出了各種理論。背後有何不可告人的目的？誰秘密資助了這項研究？
當這些道路沒有通往任何地方時，策略通常是與其他事物建立虛假的對等關係，其目的是將注意力轉移到另一個俱樂部或球員身上。 《衛報》的巴尼·羅奈 (Barney Ronay) 對此開玩笑說：要么記者提及記錄在案的每一個實例，要么他或她就有被調查到精神錯亂的風險。再一次，這是對虛幻確鑿證據的追求，受到這種腐蝕性信念的指導，即所說或所寫的一切都有一個秘密目的。
足球界已經沒有太多非黑即白的問題了——這不是一場英雄與惡棍的比賽。如此一來，沒有人是完全無辜的，而惡行的大小又是主觀的，那麼處理大事就變得非常困難了。當對這類新聞報道最強烈的反應如此幼稚時，情況就更難了。例如，有人真的相信塔里克·潘賈（Tariq Panja）喜歡這個故事的出版嗎？還是更合理地相信他了解自己的新聞義務是什麼，知道後果是什麼，並且週日晚上都在害怕回應？
這裡需要注意的是，正如它應該始終存在的那樣，我們要認識到這並不是大多數，而且這種行為並不代表任何特定的粉絲群。認識到現實世界和數位世界之間的差異並將這個問題視為一種網路習慣也是正確的，對於那些認為匿名是一種非常糟糕的藥物的人來說，這種習慣會長期存在。
但這仍然具有破壞性，所有這些憤怒的前景仍然是一種審查力量。就像任何撰寫或報導任何實質內容的人臉上閃爍著琥珀色的光芒，敦促他們去做一些不太重要的事情。這是一個巨大的恥辱，因為足球應該讓人們從日常談話的陰鬱語氣中得到喘息的機會。現在，一切都一樣了，由同樣的全像反社會者主導，在其他人面前喊著同樣的俱樂部認可的口號。
塞布·斯塔福德-布洛爾在推特上
