週六，利物浦做出了對他們不利的 VAR 判決，因此顯然 PGMOL 對困擾裁判的尤爾根·克洛普存在偏見。
當人們繞圈跑時，這是一個非常非常瘋狂的世界
新聞業和粉絲部落格之間的界限從未如此之薄，但我們對像每日鏡報是大衛·馬多克。
他對利物浦1-1戰平阿斯頓維拉的比賽的反應是這樣的：尤爾根·克洛普公開承認紅軍的表現相當差勁：
需要指出的一件事是，克洛普不斷地得到他曾經嘗試過的同樣的官員。每次。
這次他對著裁判尖叫。就好像 PL 和 PGMOL 都是諷刺的得分方式。這是極度麻木不仁的，難怪他們被指責有偏見。#LFChttps://t.co/fYwaGkyK8z
— 大衛‧馬多克 (@MaddockMirror)2023 年 5 月 20 日
從哪裡開始？帶著被尖叫的想法經過克洛普作為第四官員（即不做出任何實際決定）應該以某種方式阻止你執法利物浦的比賽？這太瘋狂了。當他向所有官員尖叫時會發生什麼？現在裁判任命也意味著更多嗎？
令人驚訝的是，這位裁判——約翰·布魯克斯——實際上是在熱刺獲勝期間阻止克洛普吃到紅牌的人，最終導致他在邊線被禁賽。儘管被“尖叫”，但他還是站在克洛普一邊。
或者我們應該專注於煽動性語言？ 「挖苦分數」、「粗魯麻木不仁」以及經典的狗哨詞「偏見」。大衛，你不是在為部落格寫作；而是為部落格而寫。你當然不能指責真正的PGMOL對利物浦有「偏見」。
但也許這只是一則推文，實際的內容更值得考慮？因為顯然鏡子不會印出可笑的陰謀論。
出色地…
「可悲的是，儘管有精彩的娛樂活動，即使是菲爾米諾的魔術也無法完全召喚出這場比賽應得的勝利——儘管利物浦球迷和尤爾根·克洛普會再次辯稱這是因為裁判。
事實上，克洛普並沒有這麼做。他非常誠實地表示，沒有哪名利物浦球員真正表現出色，並著重指責上半場，他的球隊「無論有球還是無球，在兩個方面都過於匆忙」。
哦，有時不「值得」勝利；這取決於表演。
「幾乎可以預見，當然也是痛苦的，這是一場比賽，再次因為圍繞比賽官員的爭議而受到影響，他們與克洛普有著不幸的歷史，禮貌地說，是‘交流’。”
紅軍主帥在看台上的座位上驚訝地看著，裁判約翰·布魯克斯認為埃茲裡·康薩在球從他身上滑落時並不是故意踢球，讓站在維拉防線之外的維吉爾·範戴克為科迪開球。
他感到“驚訝”，但隨後他尋求並得到了解釋。這個解釋是有道理的。
克洛普本人是這麼說的：
「他向我解釋了這一點。他說，「這是一個主觀決定」。他認為這不是後衛故意的行為，我認為是。
「我認為VAR不確定，所以他可能認為這是可能的，但最終的主觀決定——你對此還能爭論什麼呢？他做到了，僅此而已。
因此VAR並沒有推翻這個決定，因為它是主觀的。而且任何角度都無法證明孔薩是故意踢球的。作為衛報在他們的報告中說：“裁判約翰·布魯克斯因有爭議的越位而取消了科迪·加克波的進球，隨後菲爾米諾的扳平比分引發了混亂。”
這是「有爭議的」。繼續前進。或者真的不。
「經過VAR審查，布魯克斯自己長途跋涉走到監視器前，才確定客隊中衛並不意味著觸球，這被直接反饋給了利物浦球員——這非常奇怪，因為他到底在做什麼？」如果他不想在這種危急的情況下介入的話，他會去球場嗎？
「非常奇怪」。我們確信，馬多克在 2022 年歐冠決賽中也有同樣的感受，當時卡里姆·本澤馬的進球被法比尼奧將球偏轉到他的路線上而被取消。
克洛普顯然很困惑。當他看著看台後面幾碼外的自己的顯示器時，我們可以看到他的眼白，它們變成了兇殘的黑暗陰影。
他的眼睛「變成了兇殘的黑暗」？到底是什麼？
「這是對包括布魯克斯在內的官員質詢的報復，這讓主教練受到了邊線禁賽和 75 美元的巨額罰款，還是只是巧合？”
回報？回報？來自實際裁判當局？他們計劃了一個場景，維拉球員將球偏轉到越位的利物浦球員的路徑上？當然，這“只是巧合”，因為其他任何事情都是真正瘋狂的。
「當然，這幾乎肯定是一個糟糕的巧合，但是來吧，英超聯賽和PGMOL的任命是多麼令人震驚的麻木不仁的任命，讓克洛普對一名參與處罰原因的官員進行邊線禁賽的比賽？
尤爾根·克洛普受到處罰的原因是尤爾根·克洛普。任命一名曾是他愚蠢的脾氣的受害者而基本上是旁觀者的裁判並不是“令人震驚的麻木不仁”。
“就好像他們試圖提出一個諷刺觀點……這並不帶有堅定的味道，而是帶有微不足道的味道。”這看起來不太好。
這大衛，看起來不太好。
“事實上，隨著曼聯獲勝，這可能並不重要，但在這座宏偉的教堂裡，利物浦四名令人印象深刻的神職人員的落幕卻是一個不愉快的消息。”
天哪。這是一個邪教。這其實是一種邪教。我們拼對了嗎？
仍然很瘋狂
在與維吉爾·範戴克交談後，他回到了這個話題，寫道：
「維吉爾·範戴克主張系統性變革，即英超聯賽中裁判解釋其決定的方式。
「這位利物浦後衛承認，像世界其他人一樣，他完全困惑不解，為什麼他的擊球最終導致科迪·加克波進球，卻在對陣阿斯頓維拉的關鍵時刻因越位而被判無效。
「就像世界其他地方一樣」真是美味。大衛，我們不確定這是否佔據了新聞議程的主導地位。
英超聯賽後來澄清了這一決定——這是在VAR審查後要求裁判約翰·布魯克斯到監視器前推翻他給出的進球——做出的決定是因為客隊後衛埃茲裡·孔薩沒有故意將球傳給範迪克。
“但是VAR尼克·格林哈爾和裁判布魯克斯觀看的電視重播，清楚地顯示康薩試圖傳球，這讓範迪克站在了一邊。”
好吧，他們顯然沒有，不是嗎？或者先是格林哈爾，然後是布魯克斯也不會這麼想。正如克洛普本人所說：“最終，主觀決定——你還能爭論什麼呢？”
如果你是利物浦人，擁有忠實的觀眾和全國性的平台，那就太糟糕了。
