以下是本週末發生的一場普通比賽的普通比賽報道中的一句非常普通的引述：
「皇宮在本賽季的客場比賽中沒有取得進球，但他們在這裡是當之無愧的勝利者，表現出了萊斯特城奇怪地缺乏的熱情和銳利。”
以下是關於同一場比賽的另外兩場比賽：
“萊斯特城主教練克勞德·普爾承認，水晶宮配得上這場勝利，使他們擺脫了倒數三名。”
「最終，水晶宮取得了他們應得的進球，並在前 18 分鐘充滿了威脅。”
這是比賽中一位球員的評論：
“我認為今天的勝利表明我們狀態良好，今天下午的表現很集中，我們真的配得上三分。”
這些都沒有什麼值得注意的地方，這就是它們如此引人注目的原因。這是所有運動中最奇怪的現象之一：人們判斷一支足球隊是否應得的特定的結果。
我們已經習慣了這一點，所以我們從來沒有再考慮過它。但稍加思考就會發現這有多奇怪。你可能會認為，如果兩支球隊都遵守規則，並且裁判公平地執行規則，那麼領先的球隊應該會獲勝。如果兩支球隊打成平手，那麼他們都應該獲得平手。真的就是這麼簡單。
但我們不太喜歡這樣，尤其是在足球方面。因此，幾乎每場比賽都會產生至少一份比賽報告、引言或球迷回應，以賦予某種形式的價值。南安普敦隊的勝利「物有所值」；史托克城「不幸」地沒有扳平比數；紐卡斯爾「非常值得他們的得分」。等等。本文的引用直接來自網路。它們都說明了同一個簡單的事實：我們不能在觀看足球比賽時不提及更高的正義標準。
所以問題是：為什麼？
一個答案是我們想要獎勵良好的表現，特別是當球隊正在與困難作鬥爭時。如果布萊頓前往老特拉福德並全力以赴，但仍然空手而歸，我們會說他們應該比0-1輸球更好。同時，我們也不想表揚一支踢得不好的球隊，如果是我們的球隊，我們想表達我們的不滿。因此'如果穆里尼奧承認布萊頓在對陣曼聯時應該得到更多。
這個例子說明了頂級球隊和其他球隊在人才方面的巨大鴻溝。我們知道比賽環境遠遠不夠公平，而且由於頂級球隊無論如何都會贏得大部分比賽，因此我們嘗試透過分配價值來糾正不公現象。當拉希姆·斯特林在對陣伯恩茅斯的比賽中打入絕殺球時，一位櫻桃部落客寫道“對陣曼城，我覺得我們不應該輸，顯然曼城佔據了控球權，但這是他們所擁有的球員的預期。”
但反之亦然。有時我們不想承認這個制度是不公平的，因此認為成功的一方是值得的。正如亞歷山大·波普（Alexander Pope）在幾百年前所寫的那樣，“無論發生什麼，都是正確的。”或者，用當代足球記者的話來說，「這場激動人心的陽光比賽以驚人的方式結束，斯特林和他的隊友理應獲勝，儘管勇敢的對陣伯恩茅斯的比賽將他們一路推向了高潮。”
即使雙方勢均力敵，我們也覺得有必要做出判斷。有時是防守，就像賽季初當地媒體的評論一樣：“斯托克城在對陣山楂隊時的表現非常值得，彼得·克勞奇抓住了防守上的失誤，為傑伊·羅德里格斯為東道主扳平了比分。”是的，防守失誤導致了進球，但我們知道斯托克無論如何都是應得的。
球員和教練自然會夾雜著一些自豪。在一篇全國性報紙文章中首次提到沃特福德-哈德斯菲爾德的狡猾裁判，我們發現“大衛·瓦格納的球隊自首日在塞爾赫斯特公園獲勝以來就沒有取得客場進球，他相信哈德斯菲爾德是當之無愧的勝利者。”瓦格納隨後評論道：“我們打進了精彩的進球，並獲得了更多的絕佳機會。我們還打進了一個進球，兩次越位，這很難實現——但公平地說，洛朗·德普瓦特的進球即使算不上精彩，也相當不錯。
儘管結果不佳，球員們也會熱衷於指出他們的表現如何。南安普敦0-1輸給曼聯後，我們從肖恩朗那裡聽到了這樣的話：「我認為我們應該從比賽中得到更多。將他們限制在一個進球是我們球隊的榮譽，但遺憾的是我們無法在另一端扳平比分。我們有很多機會，但事情似乎並沒有落在我們身上。
這裡有一個很大的諷刺。由於統計革命，我們實際上有了一個工具可以大致告訴我們一支球隊的表現，無論比分如何——它被稱為預期進球。即使不是最終上訴法院，但它肯定是一個有用的指南，當我們需要做出最重要的判斷時，它會很方便。
事實上，情況恰恰相反。當曼城3-1擊敗阿森納時，溫格評論道：“如果你看一下預期進球，他們是0.7個，我們是0.6個，這是一場非常緊張的比賽，他們創造的機會很少，射正的次數也很少，比我們多一個，僅此而已。
這只是肖恩朗所說的更精確的版本。但沒有人對朗說任何話，而溫格卻受到了普遍的嘲笑，有些人因為把xG數字搞錯了，但大多數人卻因為完全依賴這些數字而受到嘲笑。
這表明我們並不真正想要正義——我們想要的是情感上的滿足。那很好。因為足球存在的意義就是情感。因為我們內心深處知道，足球（陳腔濫調警告）就像生活一樣，是不公平的。我們非常希望它是公平的，特別是因為我們在結果上投入了大量的時間和感情，在某些情況下甚至是我們的職業生涯。
所以我完全贊成「值得」和「應得」。即使馬克休斯這麼說。幾週前，在最後時刻輸給伯恩利後：“顯然這不是我們想要的結果，也不是我們誠實地應得的結果。我認為我們的球員在應對挑戰方面表現出色。
阿塔博伊，斯帕克。在您的下一份工作中，它也會同樣流行。
彼得‧戈德斯坦
