當我們聽到「英足總」這個詞時，感覺就像是指一個民主的、對公眾負責的機構，不是嗎？不是這樣，但感覺就是這樣。
本週末，馬克桑普森/埃尼阿魯科的爭議有了進一步進展，英足總同意對種族主義指控進行進一步調查。無需詳細探討這個問題，只需閱讀丹尼泰勒在《衛報》上關於此問題的精彩文章。這個尤為精闢。和這總結了我們現在在哪裡。
英足總看起來從無能到……嗯……誰知道呢？有一點是肯定的，英足總在整個問題上表現得很業餘，這已經不是第一次了，甚至包括向埃尼·阿魯科支付了 8 萬英鎊的“封口費”。
但這並不奇怪。為什麼英足總總是有好處？沒有任何獨立於英足總的人監督英足總的表現。他們通常透過「內部調查」只對自己負責。是的，他們將被要求向議會委員會解釋。但這些委員會無權影響該組織的任何變化。
外部沒有人可以改變它們。事實上，任何改變它們的嘗試總是遭到抵制。只要問問前英足總主席特里斯曼勳爵就知道了，他去年呼籲政府乾預，對英足總進行改變。什麼也沒發生。
整個組織就像一個密集的、多層的、多觸角的菌絲體，根本不可能知道誰在做什麼、為什麼做、或是否按照任何標準做。
英足總的運作沒有任何形式的製衡，但它是英格蘭足球的心臟。它從上到下管理遊戲。如果你不遵守英足總的規定，並付錢給他們，你就無法踢任何級別的足球。
但 FA 是誰？管理人員如何勝任這項極為複雜、龐大的工作？
高階管理團隊由12名來自不同背景的人組成，有的從事足球和其他運動，有的來自企業界，還有一對夫婦有餅乾背景。
以下是由 8 名成員組成的 FA 董事會和由 126 名成員組成的 FA 理事會。去年，格雷格·戴克(Greg Dyke) 表示，「10% 的成員年齡超過80 歲，80% 的成員年齡超過60 歲……120 人中有4 人來自少數族裔背景，只有6 人是女性」。
此外還有 50 多個縣 FA，其中包括 1974 年以來不存在的縣的代表，例如坎伯蘭郡和威斯特摩蘭郡，以及（由於某種原因）武裝部隊。每個縣足球協會（約克郡由 Ridings 代表，而不是作為集體縣）都有自己的委員會，由最多 12 名經理和官員組成。然後是各個足協委員會，擁有 330 多個職位。所有這些委員會中的所有這些人，都在武斷地談論各種各樣的足球問題，為我們的足球生活做出決定，而無需考慮
向組織外部的任何人透露這些決定的準確性或其他方面。
英足總是個近乎可笑的龐然大物。當你仔細查看各個委員會的成員時，你會發現大衛·理查茲爵士和布萊恩·巴威克（大概還帶著一罐鵝油）這樣的老名字，有時甚至在多個委員會中任職。英足總網站沒有試圖解釋所有這些委員會的職責。一個稱為“設施”，另一個稱為“女性”。
英足總「大使」委員會有四人。莫里斯·阿姆斯壯、約翰·沃特勒、傑克·皮爾斯和克里斯·桑德斯。在這種情況下，「大使」是什麼意思？這些是什麼
人們在做什麼？多常？在哪裡？他們的任期有多長？他們的開支是多少？如果有的話，他們得到了什麼報酬？他們是怎麼加入這個委員會的？他們有什麼資格勝任這份工作？他們有什麼好處嗎？誰在評估他們工作的價值？你可以向英足總無限任命名冊上的每個人問這些問題。
我並不是說他們做得不好，或不配擔任這個角色，但無論如何，怎麼會有人知道呢？沒有辦法知道。我想說的是，我們都不知道他們的工作品質。畢竟，它是一個非營利組織。整個東西應該像玻璃一樣透明，但事實並非如此。
這是另一個例子。最近，英足總公佈了一組前球員、主教練和比賽官員名單，他們將被任命審查涉嫌「成功欺騙比賽官員」的事件。好吧，好吧。但誰選擇了前球員和官員，基於什麼基礎，付出了什麼代價？
整個組織似乎存在於它自己產生的泡沫中，除了它自己之外誰都不對任何人負責，這就是為什麼你最終會出現一長串錯誤、管理不善和混亂的最新情況——馬克·桑普森案。
該網站充斥著平淡無奇的企業聲明，例如“在一個追求卓越的進步組織中，一個新的、令人興奮的挑戰”和“我們員工的共同價值觀、願景和自豪感是我們成功的核心” 。埃尼·阿魯科（Eni Aluko）可能有權對此類言論感到驚訝。
有時，他們似乎試圖模仿最糟糕的中階管理人員的混亂詞雲，聽起來他們在說什麼，但實際上什麼也沒說。這些話掩蓋了真相；他們沒有透露這一點。
關於阿洛庫案，Kick It Out 主席赫爾曼·烏斯利(Herman Ouseley) 表示，英足總應該解釋該案的全部細節，並指出它有“保持透明的責任”，但整個組織完全缺乏透明度。
沒有獨立的衡量標準來衡量其成功或失敗。除了媒體之外，沒有人能確保它做得很好，如果他們發現它做得不好，除了英足總本身之外，沒有人有任何權力影響改變。
《衛報》的丹尼·泰勒是我們最偉大的記者之一，他試圖讓英足總的立場和聲明承擔責任，但坦率地說，他們很容易忽視他和其他批評者，因為並不是任何人都可以關閉他們、剋扣他們的工資或解僱他們。他們沒有競爭對手，沒有行政競爭，沒有人可以競標把工作做得更好。他們是不可觸碰的。只要不違反這片土地的實際法律，他們就可以繼續當垃圾，想多久就多久。
這就是為什麼英足總在足球界四處遊蕩，留下了毀滅性的痕跡。
無論如何衡量，像足球這樣重要的事情應該掌握在這樣一個不透明的組織手中是錯誤的。至少，它需要來自有權清理馬厩的外部機構的例行獨立評估。
但這樣的事情是不可能的，因為英足總必須發起並批准這樣的舉動，為什麼他們要放棄權力？
英足總把足球當作他們的私事來管理。馬克桑普森問題只是他們處理不當、令人擔憂的無能的最新例子。是時候對其進行徹底現代化、徹底改造和精簡了。它的運作方式就像 21 世紀的公共責任組織，而不是一些奇怪的私人俱樂部。現在的情況是無法接受的。問問埃尼·阿魯科就知道了。
約翰尼科爾森
