轉會費變得有點愚蠢的觀點不太可能引起人群的喘息。用「明顯流血」的術語來說，這就像清了清嗓子，大膽地說皮爾斯·摩根有點像煙鬥，或者坎耶·維斯特是一個自信的小伙子。
當然，這並不是說這不值得提出。作為約翰·尼克森上週寫道，俱樂部為甚至可能達不到成績的年輕球員支付數百萬英鎊，這本質上是怪誕的，尤其是當「現實世界」越來越被迫應對緊縮政策的時候。這就是「飢餓兒童」的論點，無論聽起來多麼輕蔑。
不幸的是，無論它可能引起多大的沮喪，它仍然是現實。有兩種選擇：一是把頭埋在沙子裡，比奈傑爾·皮爾森建議的更進一步，二是聳聳肩接受它。英國足球是個怪物，一個包羅萬象的運動和金融龐然大物，但也是它所處環境的受益者。電影明星、音樂家和 Youtuber 的薪水都很豐厚；逃避現實是一門大生意。
儘管如此，你還是很容易強迫自己在轉會費問題上陷入螺旋式下降，每一個窗口都迫使你驚訝地張大嘴。貢薩洛·伊瓜因成為史上第三昂貴的球員？埃里克·拜利在比利亞雷亞爾的18個月內身價上漲了800%？亞歷克斯·普里查德（Alex Pritchard）儘管從未參加過頂級聯賽，但花費了 800 萬英鎊？布拉德史密斯 (Brad Smith) 參加的 12 場高級聯賽每場花費 50 萬英鎊。這足以讓酒吧裡的那個人憤怒地宣稱「遊戲瘋了」。
對 PU B Angry 先生的第一個反駁是，轉會費實際上並沒有變得更加可笑，就像一些失控的礦山火車一樣，而是反映了遊戲中增加的金錢。上週，有人製作了一些簡潔的圖表，顯示了各個英格蘭俱樂部根據總收入的百分比支付的最高費用，結果至少有點令人驚訝。曼聯最終可能會在保羅博格巴身上花費超過 1 億英鎊，但這個價格比曼聯方面的任何金融賭博更能代表足球商業化的迅速崛起。 1995年，阿森納以750萬英鎊買下丹尼斯·博格坎普時的營業額為2400萬英鎊。二十年後，它已達到 3.31 億英鎊。
這種趨勢只會進一步加劇。從2016-17賽季開始，俱樂部將從廣播公司獲得的收入比以往任何時候都多，天空電視台和英國電信體育頻道為國內轉播權支付了51.4億英鎊。保守估計，您還可以從海外轉播商再增加 20 億英鎊（保守估計），這意味著本賽季在英超墊底的俱樂部僅從轉播收入中就能賺取 9700 萬英鎊。
收入的增加不僅創造了消費能力，也提高了銷售俱樂部的彈性。以前，升班俱樂部會為了大筆利潤而出售自己的明星資產，但現在這種需求已經不那麼大了。伯恩利有能力拒絕對邁克爾·基恩 1500 萬英鎊的報價，或對安德烈·格雷 2500 萬英鎊的報價。
奇怪的是，球迷和媒體對轉會費如此著迷，而足球收入的成長遠不值得瘋狂討論。轉會費是填補足球真空的預設夏季貨幣，是遊樂場、飲水機和酒吧的明星，他們的興趣是用成本來衡量的。在理性已經讓位給快速判斷的時代，轉會費是完美的標題——對球員的即時評價。
當這麼多人如此關心轉會費時，它們就開始變得重要了。人們越認為某件事重要，它對他們就越重要；它成為一個自我實現的預言。然而，在這一表象之下，事實是，隨著收入不斷達到前所未有的高度，球員的價格變得不再那麼重要。
據報道，本週早些時候，克勞迪奧·拉涅利被告知他為新球員準備了一張“空白支票簿”，但這只是橡皮圖章的現實。至少在某種程度上，至少有七到八名英超主教練可能有類似的安排。如果球員是對的，那麼轉會費就顯得微不足道了。價值作為一個概念仍然存在，但只能在光榮的事後判斷。
喬丹伊比能成本與艾倫·希勒相同。曼城能在 12 個月的時間裡，在一名 19 歲和兩名 20 歲的年輕人身上花費了 1.13 億英鎊。過去八年沒有頂級聯賽經驗的前鋒（羅斯·麥科馬克）能兩次不同的搬遷費用超過 1000 萬英鎊。不僅沒有必要為這些事情生氣，也沒有必要試圖找到任何神奇的公式。這只是空前充裕的口袋和普遍渴望在英超聯賽中取得成功、留在原地或進入收入豐厚的英超聯賽的結果。
喬納森·斯威夫特寫道：“聰明人應該把錢放在腦子裡，而不是放在心裡。”如果說這個夏天的轉會窗口教會了我們什麼的話，那就是明智的球迷不應該在這兩方面都花錢。
丹尼爾·斯托里
