又一個週末之後，可怕的三個厄運字母再次成為焦點，並讓粉絲們紛紛湧入他們的武裝營地互相開槍，讓我感興趣的是這場關於 VAR 的相當累人的爭論揭示了我們自己的什麼。
在一個極端，像我這樣的人從幾年前提出這一提議的那一刻起就知道，它與我們對足球以及其他任何事物的渴望不符，無法表達我們儘管有缺陷的人性。我們根本不會因為不完美而感到困擾。事實上，我可以在我對足球、音樂、文學、藝術甚至政治的看法之間劃出一條直接的界線。我們隱含地理解，為完美而奮鬥──但未能實現──完美才是存在的靈魂所在。這通常是反建制的立場，是脾氣暴躁、叛逆、憤世嫉俗的人的立場，以及那些本能地對那些喜歡直線而不是蜿蜒的人表示不滿的人的立場。
如果你願意的話，可以稱之為「足夠接近搖滾樂」的精神。當我聽到吉米·亨德里克斯（Jimi Hendrix）在哀嚎的反饋無政府狀態中奮力舉起星條旗時，我的皮膚會因為內啡肽的激增而感到刺痛，就像1982 年世界杯上馬爾科·塔爾德利（Marco Tardelli）為義大利對陣西德隊的進球一樣。錨定我們生活的理性和邏輯的韁繩暫時被放鬆了。有一瞬間，我們有瘋狂，有自由，但再一次，我們在普遍心靈中是無限的。但我明白對其他人來說這只是毫無意義的噪音。
我從黛安·迪·普里瑪（Diane di Prima）的詩歌中獲得了同樣的自由，閱讀《電動酷愛酸性測試》（Electric Kool-Aid Acid Test），或者站在巨大的馬克·羅斯科（ Mark Rothko）面前。這些似乎都是人類同樣深不可測的不可知性的表達，過程和旅程就是一切。
因此，當我們這些心靈和思想以這種方式塑造的人被告知VAR的存在是為了減少或取締人為錯誤時，我們會因為反人類、反靈魂而反對它，因為它把我們更緊地綁在了世界的欄桿上。它剝奪了我們無限釋放的翱翔時刻，因為我們知道進一步的審視永遠是活躍的，因此現在的興奮已經消失了。
正因如此，才會給人一種壓抑的感覺。這就是為什麼我們本能地反對它。這就是為什麼我不能接受塔爾德利時刻在遠方獲得批准的情況下應該在技術上暫停或乾擾。這違背了我想要從足球、運動和存在中得到的一切。
但橙子並不是唯一的水果，VAR 完美地向我們揭示了這一點。對許多人來說，錯誤、錯誤和不完美對他們的心態來說是令人煩惱和麻煩的。他們不希望自己的生活含糊或不精確。他們想要準確性。他們希望一切都乾淨整潔，並讓所有東西都有其位置。他們想要把事情做好，該死的，但不明白為什麼這不會給其他人帶來麻煩。他們會說“規則就是規則”，這就是他們喜歡的方式。
他們可能更喜歡寫實主義而不是印象主義，喜歡數學而不是詩歌，喜歡事實而不是小說。對於這種心態來說，在足球比賽中做出精確到最後一毫米的決定是他們的樂趣和對存在的理解，感覺只有事實才能揭示真相，而在足球比賽中只有技術才能使現實與規則保持一致。因此，當像我這樣的人認為這違背了我們的感受時，他們會採取防禦態度，這是可以理解的，因為這實際上是對他們是誰的批評，就像他們對我的信條的嘲笑是對我的批評一樣。
其他人則採取更平衡的立場，是更簡單的靈魂，不太關心這兩個極端，他們會很樂意隨波逐流。靈活、適應能力強的人，他們的人生道路往往會選擇阻力最小的道路。樂於與那些感覺更強烈的人同行，很少想掀起波瀾或被束縛在一個堅硬而快速的位置上。所以VAR對他們來說並不是什麼大不了的事，他們可以接受也可以放棄，並希望辯論兩端的人不要再為這件事搖搖晃晃的了。
這就是為什麼 VAR 焦慮永遠無法解決。那些說我們最終會習慣它，或者它會改進並且更多的人會看到它的價值的人並沒有理解這裡到底發生了什麼。無論我們持有什麼立場，無論我們是否意識到，我們都將其視為生活原則。從真正意義上來說，VAR 有助於揭示我們是誰。它在不同的情況下有不同的表述，但我們的觀點、感受和偏見往往保持不變，因此試圖改變任何人對 VAR 或其他任何事情的想法，就是要求他們改變自己。雖然這並非不可能，而且變化正在進行中，但這並不是一方可以與另一方爭論的事情。這就像試圖告訴某人不要喜歡音樂，或不要戀愛；這一切都太深了。
我們永遠無法在VAR 辯論中找到平靜——天知道我們需要從中平靜——除非我們接受這樣的事實：無論我們中的任何人如何跳上跳下，尖叫著我們是對的，其他人是錯的，他們應該清楚地認識到自己錯了，這些都是廢話，因為我們要求人們改變他們的本性，雖然這可能不是不可能的，但它不會孤立地發生，它需要一個大轉變關於他們如何對待一般生活。這對任何人來說都是一件非常非常大的事情。
那麼，我們能否同意停止因 VAR 問題互相攻擊，繼續堅持我們的立場，但要明白我們所有人對此的感受只是我們性格的表達，因此應該受到尊重？
不？
好吧，那就繼續那些令人疲憊不堪、毫無意義的喊叫吧。
約翰尼科爾森
