如果您想在足球評論員中找到一份工作，最簡單的方法就是在頂級聯賽中踢過球或執教。今天在電視上工作的專家和共同通訊員都曾經不是職業足球員。所有電視直播的足球比賽都是由前球員或教練專門討論的。 《每日比賽》、Quest 的 EFL 精彩集錦、天空體育和 BT 體育的現場比賽報道等節目以及《足球週六》等節目專門聘請前球員和教練來對足球發表評論。這是常態，但沒有必要。
多樣化的消息靈通的聲音讓生活變得更加有趣，但許多英國主教練和前球員都使用相同的足球詞典來談論他們的“對我來說......”，“沒有不尊重. .....”，“在這個級別......”，“與他的品質……”以及只有社會中這一小部分人使用的一大堆其他短語。它變得令人厭倦和無聊，感覺有點奇怪。正如我太太經常問的：“為什麼他們不能正常說話？”事實上，主流足球媒體常常因為依賴陳舊的比喻和陳腔濫調而受到泡沫之外的人的諷刺或嘲笑。
與以往一樣，在廣播中，對話更加細緻，優秀的記者和作家可以在賽前和賽後討論問題，但在比賽中卻從未如此。
雖然在過去十年左右的時間裡，評論和足球轉播的品質和細節有了很大的提高，但很明顯存在一個無形的障礙阻止非前球員參與足球分析和評論。
雖然成為職業球員的經驗顯然很有價值，但這只是彩虹中的一種顏色，坦白說，當你僱用15 或20 年前退休的球員時，他們不太了解成為職業球員是什麼樣的。因此，如果經驗是他們的獨特賣點，那麼它的相關性無論如何都會減弱，
加里·內維爾、傑米·卡拉格、安迪·辛奇克利夫和丹尼·希金博特姆等球員被譽為業內最優秀的球員，這實際上很好地說明了擺脫前職業社區的必要性，基本上是因為他們實際上更像記者。也就是說，做大量的研究並為演出做好充分的準備，而不是依靠老派的方式，即通過你的頭頂虛張聲勢並希望你的前球員身份能夠 - 通過某種文化滲透——讓你的話具有可信度。
換句話說，最優秀的前球員之所以能勝任這份工作，是因為他們不像前球員。既然已經吸取了這個教訓，為什麼足球的學生——幾乎每週每天都在寫關於足球的文章——卻從未真正在電視演播室報道過足球直播？
我與一位從事足球電視製作的人討論了這個問題（我也曾在我的書《我們能恢復足球嗎？》中與他交談過）。
還有足夠的時間訂購聖誕節禮物並在英國送貨。
簽名平裝本https://t.co/RQ0zmxSNUX
點燃https://t.co/g5ibkx4DHb
亞馬遜https://t.co/etnCCMbZ9s pic.twitter.com/8k2mUfMJ1h— 約翰‧尼克森 (@JohnnyTheNic)2019 年 12 月 14 日
他們說：「對你和你的許多讀者來說，讓喬納森·威爾遜、瑪麗娜·海德、羅裡·史密斯、加布·馬科蒂或任何人在工作室裡擔任現場遊戲的專家是完全有意義的。你會喜歡的。我會喜歡的。但你必須記住，我、你和你的讀者不一定是典型的觀眾。從最好的角度來說，我們是足球迷。大多數人不是。
「大多數人希望看到一位明星——一位前球員——談論比賽，而不是他們所看到的一些他們以前從未從報紙上聽說過的隨機人物。他們認為這些人可以參加討論節目，但他們不希望在現場遊戲中擁有這種程度的智力或知識。他們對是否有俱樂部以阿賈克斯的里努斯·米歇爾斯的風格踢球或其他什麼不感興趣……那太專業了。他們想要羅伊（基恩）或其他他們聽說過的人說球員A或B很懶，需要踢屁股。防守者應該是第一個拿球的人。守門員很軟。簡單而強大的東西才是賣點。
「這個國家的足球文化是反智的，過去是，現在仍然是，所以我們給他們容易消化的東西。這就是他們所期望的。你想要的是一種優雅的、利基的產品。我知道你不這麼認為，但相信我，絕大多數看電視的球迷都會這麼認為。他們會認為它太豪華、太聰明、太中產階級，他們觀看的人數會比現在更少，而且如你所知，這並不是一個巨大的數字。我們不能冒這樣的風險。
這不是一個吸引人的想法，但我懷疑他說的是真的。我知道我們在F365 上，雖然很少停留在高調的理智主義的外圍，但經常因為將足球討論與社會和政治問題混在一起而受到批評，被告知要“堅持足球”，並經常被指責自命不凡，或者更糟，這是非常現代的美德信號犯罪。
然而，雖然我可以看到他所說的真相，但時代在變，已經改變了。雖然反智主義的悠久傳統確實存在並且很好，但現在有大量的足球媒體可以直接滿足人們對更深入知識的渴望，這比主流媒體更好。
這在很大程度上可以透過播客找到，足球界的非正式知識分子利用他們的智慧和深厚的知識來揭示當前存在的問題。感覺不到理智，只是感覺很聰明。也許我很獨特，但我想聽聽那些比我更了解足球或其他方面的人的意見。當然，這就是製造珍珠的砂礫。
有數十個受歡迎的豆莢，裡面住著從未專業踢過足球但仍然有趣且有趣的人。電視上的足球比賽還要多久才能醒悟到這樣一個事實：人們渴望聰明、知識淵博的人成為足球娛樂和洞察力的核心？只使用前球員的做法過於狹隘，而且無法保證專業知識。
它會發生。 15 年前，我寫了一篇文章，詢問為什麼電視上談論足球的人總是男性。為什麼女性就不能這樣做呢？我因為這種難以置信的想法而被嘲笑，但現在它已經司空見慣了，天還沒有塌下來。而且不完全僱用前球員作為專家等也是一樣的。
比賽結束後，觀眾通常會減少一半，所以現在的情況既無法留住觀眾，也無法吸引觀眾。我簡直不敢相信，許多足球界人士都在等著聽邁克爾歐文對剛剛進行的比賽有何評論。如果有的話，恰恰相反。
這並不意味著沒有空間容納最優秀、最有趣或最有趣的前球員。有。很難不被邁卡·理查茲 (Micah Richards) 的叫喊、嚎叫和大笑所逗樂——這個社區是最近才加入的。但他們不應該壟斷現場遊戲評論和合作通訊。 Admittedly, co-commentary is a skill that requires training, but there's no reason why anyone who is educated in the ways of the game could not do so without resorting to the worst ex-player co-comms 'say-what-you-see ' 預設.足球是一項簡單的運動，很容易理解，但前球員陰謀集團喜歡假裝這是某種黑暗的藝術，你我無法真正掌握，除非我們與其他泥濘的、裸體的男人一起洗澡。
不久前，他們對平民批評的第一個反應就是問“你玩過這個遊戲嗎？”或詢問您贏得了多少面獎牌。現在這種情況已經很少發生了，因為它一直被認為是膚淺、愚蠢、相當霸凌的觀念。
廣播討論節目（例如 5live 的周一夜總會）幾乎總是至少有一名非前玩家。這以前從未發生過，但現在很正常。想要觀看和聽到那些真正知道自己在說什麼的人不應該是一個激進的願望。花了這麼長時間才將足球電視轉播業務從反智主義的老式死手手中奪走，這一點隨著季節的推移而顯得更加令人費解，也更加過時。
約翰尼科爾森
