亚马逊？亚马逊很好，伯恩茅斯则不然。
周二晚上令人困惑。下半场有一处时刻，哈里·威尔逊被威尔弗里德·扎哈断球，随后担任共同解说的杰梅因·杰纳斯评论了伯恩茅斯的球流通缓慢。他是对的。他们的根本问题是，除了半场结束后的15分钟外，他们的进攻动作缺乏技巧或信念，即使是上半场吃到红牌的球队也很容易发现自己的进攻失误。包含它们。
马马杜·萨科的被罚下造成了一种不同类型的挑战——这是公平的指出——但有时认识到与十个人比赛是多么困难就太过分了。是的，水晶宫逐渐撤退，在正常情况下，伯恩茅斯会更乐意打反击。但这种不便不应该被误认为是一种缺点。水晶宫在70分钟内仍然少人出场，并且仍然失去了（可以说）当晚最好的中卫——几分钟后帕特里克·范安霍尔特也受伤了——但伯恩茅斯从未对由此产生的弱点进行任何检查。他们拥有 69% 的控球率，传球 578 次，而水晶宫只有 258 次，但射门仍以七比六落后。
那是针对进入比赛时防守被破坏并且陷入小危机的球队前萨科（Sakho）镶嵌亚当·史密斯（Adam Smith），范安霍尔特（Van Aanholt）一瘸一拐地下场。没有丹恩，没有卡希尔，也没有沃德；这与罗伊·霍奇森的首选球队相差甚远。
事后埃迪·豪很诚实。赛后，他立即承认“这种感觉可能是我担任伯恩茅斯主教练以来最低的感觉”。这是可以理解的，因为他的球员实际上在比赛中创造了一次也许是一次很好的机会，但最终却输给了一个完全可以避免的进球，其中包括亚伦·拉姆斯代尔 (Aaron Ramsdale)确实不会想再看到。
所以这并不是真正的砸抢。如果是的话，它的刺就更容易拔除。举例来说，如果伯恩茅斯整晚都在猛击文森特·瓜伊塔的球门，并在过度追求制胜球的过程中失球，那么，好吧，这可能是足球邪恶的幽默感造成的。
但伯恩茅斯似乎奇怪地决心让自己成为笑点。对于一场机会如此之少的比赛来说，这是一件奇怪的事情，但从大约 60 分钟开始，水晶宫的进球开始变得不可避免。并不是因为他们自己创造了那么多机会，而是因为客队球员表现出了徒劳的表现，这意味着他们确实有同样的感觉。
这体现在他们如何在主场禁区里毫无技巧地拖着球，害怕让自己面临快速突破。但当他们努力就位时，当他们在没有压力和反对的情况下密谋将球传出时，廉价的赠品也很明显。他们没有兴趣去利用他们的运气——没有渴望利用额外的空间或孤立防守者并利用他们的重叠。
这很奇怪，特别是因为它挑战了围绕豪的球队和他的比赛风格的公认智慧。他们是控球球队。他们想要很多球。这可能是他们连续第四场失利，而且获胜的习惯显然已经减弱了一段时间，但水晶宫自九月份以来就没有在塞尔赫斯特公园获胜，因此没有任何无形的优势。这只是一场糟糕的表演。
从语气上看，这与上赛季末他们在主场对阵托特纳姆热刺队的比赛非常相似，托特纳姆热刺队整个半场都由九名球员进行比赛。在孙兴慜和胡安·福伊特被解雇后，伯恩茅斯实际上变得更加畏惧和恐惧，似乎对获胜感到根本不放心。他们确实越过了底线，内森·阿克在伤停补时阶段角球破门，但他们的表现和在塞尔赫斯特公园时一样可怕。他们的传球缓慢而可预测，并且不知道如何击败埋伏在后的对手。
综合起来，这些结果引发了人们对豪的更普遍的担忧：他的风格的变化在哪里？有时，抑制、信心不足和伤病会扰乱自然的比赛方式，但伯恩茅斯似乎没有这种情况的应急措施。或者在情况发生变化时进行调整的能力。这本身并不意味着豪的声誉是建立在谬论之上的，但它也没有表现出任何灵巧。对于被称为未来伟大的英格兰教练的人来说，这很奇怪。
对于一名不断与积分榜靠前位置联系在一起的主教练来说，这是特别奇怪的。在某种程度上，他与前曼联队的大卫·莫耶斯有一些相似之处。豪并没有以同样的风格执教同样的足球，他们的个性甚至没有模糊的可比性，但对他工作的关注通常是有选择性的。
当他获胜时，他是伟大的；当他获胜时，他是伟大的；他在预算方面做得非常出色，使传统上规模较小的俱乐部能够实现超出其能力的目标。当他输了的时候，这并不重要，因为……他在预算方面做得非常出色，使传统上规模较小的俱乐部能够实现超出其能力的目标。
豪理应得到大量赞扬，但如果这种把他推往其他岗位的习惯持续下去——或者在某些情况下，他继续被用作英国主帅困境的代言人——那么就需要有一个更诚实的人了。评估他的优点和缺点。我们要明确的是，他不是大卫·莫耶斯，但同样未能进行适当的审查。
例如，为什么伯恩茅斯在升级后每个赛季都陷入长期低迷？这个问题揭示了他的哪些管理风格？我们知道他们会恢复状态，并且在某个时候，豪会让他们复活，但首先是什么让他们陷入这种境地呢？
塞布·斯塔福德-布洛尔在推特上。
