如果足球本周恢复——一切照旧——你会去吗？当我昨天在推特上问这个问题时，绝大多数人都说不。我们大多数人担心这太危险了。它不只是在地下；而是在地下。是您到达那里所乘坐的公共汽车和火车。因此，封锁仍处于封锁状态。
但事情是这样的。我无法想象再次在群众聚会中感到安全。我实在做不到。我们才开始做这件事一个月。它改变了我在公共场合的一切感受，而且我不可能是唯一一个观念发生如此转变的人。
在我昨天进行的另一项 Twitter 民意调查中，只有 15% 的人表示他们准备好重返比赛，无论发生什么。超过80%的人只有在大规模疫苗接种或零/低感染率和死亡率的情况下才会回去。
不管政府的建议如何，为了让您感到足够安全，可以再次观看足球比赛，需要发生什么？
— 约翰·尼克尔森 (@JohnnyTheNic)2020 年 4 月 26 日
这不仅可能需要一年或更长时间，而且可能永远不会出现低感染率或零感染率。
人们对封锁的不安情绪越来越高，而且似乎将在未来几周内放松，至少部分放松，哪怕只是为了避免给经济造成浪费。但大规模集会不会再出现——这对我们自己和我们可能感染的其他人来说风险太大。
然而，我们总是习惯性地、轻率地冒险。而且我们似乎不太关心我们的行为和生活方式的选择可能会给他人带来致命的危险。
例如，全世界每年约有 135 万人死于道路交通事故，另有 20-5000 万人遭受非致命伤害。汽车是杀手。如果再加上世界卫生组织的估计，每年有 460 万人死于空气污染（汽车是空气污染的罪魁祸首），那么汽车合法化就显得很疯狂。
我们应该封锁以避免被汽车撞死。但大多数人每天都会开车，尽管事实上，我们可能会导致许多人（包括我们自己）的死亡和健康状况不佳。
我们担心感染这种病毒，但不担心开车上班，或走在受污染的街道上。然而，迄今为止，该病毒已在全球造成 203,000 人死亡，因此今年它的杀手级程度肯定不及汽车。然而，除了一些绿色声音之外，没有人呼吁实施汽车禁令。我们似乎在说，要不惜一切代价避免死于冠状病毒的床上，但如果你想乘坐自己的私人金属从约克到西顿卡鲁，那么以 70 英里/小时的速度驾驶 A19 飞过挡风玻璃，就会发生这种情况。盒子。
这没有任何逻辑可言。实际上，我们害怕一种可能——但可能不会——杀死我们的病毒，但还没有将这一原则应用到任何其他行业。至少到现在为止。也许我们将来会。
当然，我们呆在家里也不是那么安全——英国每年有 6000 人因家中事故而死亡。但我们似乎从容应对这些困难。我想我们一定要去某个地方。
英国每年也有约 15,000 人死于“正常”流感病毒。这从来没有阻止我们去看足球，尽管我们会在那里感染病毒以及许多其他疾病，并且我们随后会以完全相同的方式感染易感人群。在疫情发生之前，我们很少有人考虑过这一点。我们刚刚接受了它。但我们不会再这样了。这场危机深刻地改变了我们的思维。
我们意识到，之前我们接受了 15,000 例流感死亡的事实，并且不会考虑关闭足球场来保护因此而导致的弱势群体。但这次疫情过后，我们还会如此自满吗？我不这么认为。
但在这种对人群的感觉的变化中，我们是否完全失去了视角？如果您的年龄不超过 65 岁（大约 75% 的死亡人数为 65 岁以上）并且没有潜在的健康状况，那么您要么不太可能感染，要么即使感染也能存活下来。好吧，你可能会将其传染给 65 岁以上且有潜在健康问题的人，但正如我所说，情况一直如此，我们以前并不担心。我们说过，英国每年有 60 万人死亡，这就是正在发生的事情。死亡的最大原因是生命。但我认为我们现在不会这么说。
那么足球场应该尽快开放吗？我们是否应该要求政府让我们恢复正常并抓住机会，就像我们每天所做的那样？有些人这样做（在我的民意调查中为 15%），但总体来说似乎没什么兴趣。
有些人认为，当前的封锁是政治正确、健康和安全（可能也疯狂）文化的一部分，这种文化已经把一个曾经勇敢的国家变成了一群娇气的国家。这些人觉得我们不应该这么懦弱。死亡总是在发生，好吧，比正常情况要多一些，但是为了拯救几千人（大多数是老年人或穷人）而关闭社会是不值得的，不是吗？有些人有这样的想法，通常是像托比·杨这样的右翼逆向者，或者是科茨沃尔德的保守党议员杰弗里·克利夫顿·布朗爵士，他听起来很荒谬。
“为了经济、为了企业、为了就业，我们必须接受一点风险”
你可能不得不死，但我不在乎折腾，他补充道！保守党议员杰弗里·克利夫顿-布朗爵士
——西蒙·戈斯登。先生。 #fbpe🕷🇪🇺🇬🇧🏴☠️（@g_gosden）2020 年 4 月 23 日
他们有一批追随者，或者说拥有 25,000 名多数人，因为有些人大概与他们有着相同的世界观。也许是那种站在威斯敏斯特桥上的人群中鼓掌的人，站在百安居的长队中，或者在邮局里站得离我太近的人？但更典型的是，这样的人招致了广泛的谴责。他们并不像他们希望的那样，被视为反抗国家高压统治的无畏自由战士，而是被视为自私、无知的傻瓜。
然而，评估正确做法的部分问题在于，很难甚至不可能相信负责的政客。这些人故意、系统地给国民医疗服务体系（NHS）提供资金不足，并为自己阻止护士加薪的决定而欢呼雀跃，导致国民医疗服务体系毫无准备，无法尽可能有效地应对流行病。他们根本不值得信任，而且根本不够好。因此，如果没有我们百分百信任的权威指导，我们很可能会采取蹲守的方式作为自我保护的行为。这对足球来说不是一个好兆头。
至少在今年剩下的时间里，群众集会似乎将被禁止，甚至可能更长时间，至少在这个国家是如此。疫苗似乎是解决我们对生病的偏执的唯一万无一失的方法，而这可能需要一年或更长时间。正如我上周所写的，这将使地球足球变成一片荒地。即使政府允许，我也不确定除了 15% 的少数人之外还有其他人会来观看，除非感染率和死亡率在几个月内降至接近于零。而且它似乎不太可能在某种程度上不存在，就像流感等一样。掀起另一波感染的威胁现在将永远伴随着我们。
无论政府何时表示安全，在返回体育场之前我们希望采取什么级别的保护措施？
如果场地将容量减少 50%，为每个人提供更多空间，怎么样？如果每个人都必须戴俱乐部提供的口罩怎么样？这会缓解恐惧吗？
如果每个球员每周都接受测试并且每个季票持有者都在俱乐部定期接受测试怎么样？如果为了自身安全，65 岁以上的人都不能参加怎么办？
可以采取很多措施，但就我个人而言，我不确定有什么可以说或可以做的事情让我现在或在不久的将来的任何时候回到拥挤的地方。这似乎毫无意义地冒险。我失去了信心，或者获得了智慧，我不确定是哪一个。
坦率地说，对于比我们想象的更多的人来说，在任何人群中感觉良好现在可能已经成为过去，尤其是对于大多数中年参加足球比赛的人来说。现在感觉这个想法是错误的，需要大量的时间和心理调整才能动摇它。我的意思是，我什至不喜欢在街上经过的人，我过马路是为了避开他们。我走出邮局，因为人们离我太近了。整件事让我头脑混乱。
在此之前，我们承认不会采取太多措施来预防基本上可以预防的死亡事件的发生，但也许 Covid-19 已经永远改变了一切。也许这让我们都意识到我们一直是轻率和自满的。我们太久以来一直忽视我们行为的后果。我们要控制自己的健康、他人的健康和地球的健康，而不是屈服于命运或无知。
对 Covid-19 的纯粹恐惧可能让我们意识到我们都需要以不同的方式生活。如果是这样，从长远来看，具有讽刺意味的是，它最终可能会挽救比实际需要的更多的生命。
但足球和许多观赏性体育运动一样，永远无法恢复大部分现场观众，除非我们再次愉快地、不假思索地忽视一大群人固有的健康风险，就像我们长期以来的做法一样。对于我们中的一些人来说，这可能永远不会发生。
约翰·尼科尔森
