为什么以对财政负责的方式经营足球俱乐部如此困难？应该没那么难。每年都有数以万计的小企业设法做到这一点。他们设法从收入中支付员工工资和账单，如果幸运的话还会剩下一点。自 1986 年以来，我自己就这么做了，坦率地说，如果我能做到，那么任何人都可以。
一个足球俱乐部，尤其是低级别联赛的俱乐部，运作起来不可能那么复杂。您的支出分为三大领域：球员和工作人员的工资；体育场结构的维护；并照顾球场和训练设施。
与大多数企业不同，您知道自己会赚钱的日子。您可以从季票销售中获得一些预付现金，并从足球联赛中获得一定金额。当您拥有相对可预测的客户群时，这两个因素确实有助于财务规划。在设定的参数范围内，你几乎知道每场主场比赛有多少人会通过十字转门。锦上添花的是，你甚至知道，如果你踢得不好，也没有提供良好的娱乐，更不用说成功了，其中很大一部分人仍然会出现并付钱给你。没有其他企业有这样的奢侈。
有些季节，一次性的结构性开支会导致现金流出现波动，你可能会借钱来应对。由于这个原因，大多数企业都设有透支设施，尽管可预测的收入流应该允许进行前瞻性财务规划，以避免这种情况变得特别繁重。
可能很难赚很多钱，甚至赚不到钱，但考虑到所有这些优势，不破产、不背负巨额、不可持续的债务或不必依赖非政府组织并不是那么困难。业主的可偿还贷款。它们应该像任何企业一样能够自我维持，因为毫无疑问，它们是成功的赚钱者。
目前，斯肯索普联队在 91 家具乐部中排名垫底。他们 2018 年的营业额为 410 万英镑，但仍取得了不错的成绩税前损失 430 万英镑。
这是不可持续的。看来，如果没有老板 Peter Swann 的资金和他报道的 3.4 亿英镑的财富，这家公司就会倒闭。但对于斯肯索普来说，这并不是一次性糟糕的一年。他们前一年的税前亏损为 560 万英镑。这显然是彼得维持下去的一项失败的生意。但当你有这样的收入水平时，就没有必要了。
问题是他们在 2017-18 赛季组建了一支 30 人的球队，在工资上花费了 300 万英镑，而且支付的工资太高了。这在正常企业中不会发生。不可以。
这表明他们每年可以向这 30 个人中的每一个人支付约 10 万英镑！这将使每个玩家都跻身这个国家收入最高的 5% 之列。
显然，实际上，有些人的收入要少得多，而另一些人的收入要多得多。有些人的薪水如此之高，这绝对令人难以置信，而且，其中没有任何美德。他们在 2017-18 赛季排名第五，并在接下来的赛季排名倒数第二。他们现在支撑着整个联盟。灾难。他们花了数百万本来没有的钱，结果惨遭失败。
作为一家企业，它在赚钱方面做得很好。与斯肯索普的任何其他活动相比，它非常受欢迎。对于斯肯索普这样规模的中小企业来说，超过 400 万英镑（与伯里相同）的营业额是一笔巨大的营业额，但财务前景却完全丧失了。
令人难以置信的金融极端现象在足球界已经成为常态。在顶级联赛中，没有人会因为每周 10 万英镑的工资而退缩，所以相比之下，对于一名斯肯索普球员来说，每年 10 万英镑似乎很低。但事实并非如此。确实很高。
尽管低级别联赛的财务崩溃存在很多问题，其中许多问题源于英超联赛怪异的财务模式，树立了如此可怕的榜样，并以大额电视资金的诱惑吸引贪婪的商人和渴望利润的资产剥离者进入俱乐部如果晋升的话——不得不说，冷静地看，像斯肯索普这样的俱乐部和许多其他俱乐部都严重超支，尤其是在工资方面。就是这么平淡，就是这么简单，无休止地给自己挖越来越深的坑。
因此，我们留下了一个不幸的不言而喻的事实：许多老板，无论他们以前的生意多么出色，在足球方面都只是垃圾。也许他们喜欢用自己的钱维持俱乐部生存的力量。我不知道。但这是无法经营任何事情的，这使得俱乐部的生存非常容易受到老板的突发奇想和财务状况的影响。
人们常说，球迷向俱乐部施加压力，要求他们花钱以获得成功。我知道有时确实如此，但负责任的老板应该抵制此类呼吁，并清楚明确地告诉球迷，如果他们超支会发生什么。大多数人都会理解。大多数人不想成为下一个伯里。
我们需要找到一种不同的、更负责任的所有权模式作为默认模式，尤其是因为许多所有者，甚至是体面的所有者，最终都会讨厌自己的角色，因为没有变得更富有、没有花更多的钱而怨恨自己，即使他们已经花费太多了。
在斯肯索普，彼得·斯旺去年给球迷写了一封公开信，抱怨没有足够多的球迷到场，并普遍哀叹他和俱乐部的命运。我确信他买的时候并没有想到事情会变成这样，而且只有这么长时间，才会有人愿意忍受糟糕的时光。但如果他退出，俱乐部就会崩溃。
人们常说，让支持者掌管俱乐部是危险的，因为他们会把俱乐部搞砸，但考虑到许多人已经设定的低治理标准，情况真的会变得更糟吗？事实上，我怀疑由支持者运营的俱乐部会更加负责任地运营，因为球迷是最关心俱乐部未来的人。
如果您有 400 万英镑的收入，您应该这样做。你有一支由 20-25 名球员组成的一线队，你每年向他们支付 30,000 到 50,000 英镑，具体取决于年龄等。加上一些获胜奖金，你将大约 25% 的收入用于球员工资，留下 300 万英镑用于投资其他一切，以维持俱乐部的运转。它会留下一点钱用于一两次调动，并允许你向所有工人支付生活工资。
如果您遵循这些准则，您就不会有破产的危险。为什么这是一个坏主意？答案是，不是。你实际上付出了很多钱。英国绝大多数劳动人民赚不到的钱。
有很多例子可以说明球迷信托基金如何更好地管理俱乐部。朴茨茅斯在 2013 年 4 月被庞培支持者信托基金收购之前，一直处于财务困境，并在短短 18 个月内消除了 700 万英镑的债务。
其他俱乐部，如埃克塞特、雷克斯汉姆、切斯特、AFC 温布尔登、FC 联队和其他一些低级联赛球队都是由此类信托公司运营的，或者说信托公司至少对俱乐部的运营有重要投入。
拥有一家由心系其最大利益的人经营的足球俱乐部似乎是明智的。那么为什么它不更常见呢？为什么默认模式是一个富有的所有者从高层给予他们一段时间的慷慨，或者失败的是一个公司或公司，通常是一个没有人知道的公司，通过一个经常看起来像的首席执行官来管理它铁耳或根本就没有好处。
为什么这些是默认模型？他们不一定是这样。
在英国，我们似乎对商业有着根深蒂固的家长式看法。老板与工人的心态，可能源于几个世纪以来公民受到地主贵族和皇室及其私人军队的压迫而形成的阶级战争，然后在工业革命中进一步嵌入和强化，少数实业家靠流汗的劳动致富。群众的。
因此，当球迷被问及他们希望自己的俱乐部拥有什么时，许多人仍然说亿万富翁老板会挥霍金钱并让他们取得成功。这就是根深蒂固的、老式的糖爹心态，这种根深蒂固的心态导致了如此灾难性的所有权。有时，这样的业主是善良且负责任的，但似乎从来没有像现在这样时好时坏。我们需要其他选择。
球迷是足球中最重要的元素，我们永远不应该忘记这一点。球员、老板、高管都来来去去。他们都只是路过；只有粉丝是永远的，一代又一代。他们拥有最大的情感投资，因此，球迷以某种方式集体拥有和经营俱乐部应该更常见，这是有道理的。
向富有的老板或公司屈服，只是希望他们在未来几十年里为俱乐部做正确的事情，自掏腰包资助损失，这似乎越来越垂死、脆弱，而且不言而喻，不适合作为一个普通人的目的。让足球俱乐部在 21 世纪生存和发展的模式。这是威胁众多俱乐部的众多问题的根源。
约翰·尼科尔森
