英超联赛出于一个非常好的理由拒绝了一项慈善倡议，他们给出的唯一理由是“规则就是规则”。
庇护所无疑是我们所有人都可以支持的慈善机构。自 1966 年以来，他们一直在倡导解决无家可归和恶劣住房问题，迄今为止，他们一半以上的资金来自捐款和遗产。认为无家可归和糟糕的住房是坏事似乎并没有多大争议，但正如该慈善机构最近发现的那样，是什么让足球管理机构临阵退缩可能是一件令人困惑的事情。
该慈善机构的计划是足够简单。在节礼日，他们希望英超俱乐部能在比赛时将主场球衣换成客场球衣，以提醒人们这个国家面临的住房紧急情况。俱乐部可以让球员签名，然后抽奖比赛穿过的球衣，为公益事业筹集资金。 Shelter 希望这项活动也能在整个 EFL 中推广，据了解，其他机构也没有提出任何反对意见。
但在这种情况下，问题不在于俱乐部。这是英超联赛本身。一些俱乐部——包括布莱顿和霍夫阿尔比恩和狼队——与联盟取得了联系，并请求允许在节礼日这样做，但他们惊讶地收到联盟的回复，确认不允许这样做，因为有一项规则声明“主场俱乐部的首要任务将是他们的主场”。对此的反应相当令人惊讶，托特纳姆热刺队甚至寻求有关英超联赛是否有权阻止这场比赛的进一步信息。联盟的回应既不令人鼓舞，也不特别具有启发性：
“英超联赛每个赛季都会收到来自慈善机构的大量请求，但我们无法集中支持所有请求。俱乐部有权支持慈善事业，我们鼓励俱乐部这样做，只要符合英超联赛的规则。”
所以，规则就是规则。一般人都这么理解。从逻辑的角度来看，制定谁应该穿什么颜色的规则似乎是明智的。没有人会希望球队以相同（或几乎相同）的颜色参加比赛，因为俱乐部没有关注英超联赛的风格指南。
但与此同时，完全不灵活的规则也好不了多少，尤其是当对不允许这样做的解释无非是说，‘好吧，你可以为慈善事业筹集资金，但规则是规则。英超联赛的声明中实际上没有任何内容解释为什么这一特定规则不能暂停一轮比赛，以便可以筹集一些资金，并可以在一年中非常有效的时间播出与无家可归者有关的问题。
当然，规则并不是在任何情况下都不能改变。例如，克里斯蒂亚诺·罗纳尔多 (Cristiano Ronaldo) 加盟曼联才过去两个多月，俱乐部请求特别豁免在球队本赛季的阵容号码确定后，将他换上7号球衣。那么，为什么这个特定的规则如此一成不变，以至于英超联赛不允许这样做呢？英超联赛可以利用其巨大的影响力将一件重要的事情推到聚光灯下。但英超联赛否认这一举措所发出的信息对于整个联盟来说并不是非常积极的。
而且，就像当今的其他事情一样，提及无家可归可能也有政治方面的考虑。政治和体育的交叉点很棘手，尤其是因为很大一部分球迷并不认为他们对俱乐部的支持是政治性的。当我们去看比赛时，我们大多数人可能宁愿把政治抛在一边，这是可以理解的。但英超联赛已经参与了一些可能被视为政治的举措。比赛前单膝下跪当然可以被视为政治行为，也可以彩虹鞋带的佩戴。
这两种做法都被允许，以至于现在有些人认为膝盖已经失去了用处。甚至有人会说，为实现这一目标而付出的巨大努力纪念周日在某种程度上，最终是政治性的。你只需看看社交媒体上几天或几周内爆发的战争——尤其是詹姆斯·麦克莱恩就此事发表任何言论后的反应——就能看到这一点。
如果英超联赛出来解释他们在这个问题上做出决定的理由，那就更有意义了。发表一份基本上是“很乐意提供帮助，但我们太忙”的声明并没有真正澄清他们的推理。在除了“规则就是规则”之外没有任何实质性解释的情况下，可以预期旁观者会得出自己的结论，并且这些结论可能不会非常值得称赞。
最近有很多关于英超和全球地缘政治的讨论，但比赛中的政治不一定是大的，甚至不一定是有争议的。英超联赛应该改变这一决定，让谢尔特的声音被听到。
