Banyak penggemar Manchester United yang sangat gembira karena akhirnya Sir Jim Ratcliffe dan INEOS menjadi (minoritas) yang bertanggung jawab atas klub mereka.
Ada banyak alasan yang bisa dibenarkan untuk hal itu.
Dengan kedatangan Ratcliffe, tim sepak bola Manchester United – yang ia tegaskan kembali seharusnya menjadi bagian yang paling penting dan petunjuknya ada di nama lengkap sehingga para pakar sangat senang untuk bangkit ketika bencana baru terjadi – tersingkir. di tangan Glazer selamanya, dan United juga telah menghindari tontonan suram dengan hanya menjadi mainan milik negara dalam kontes lambaian tangan yang semakin menjengkelkan yang dilakukan oleh beberapa negara yang sangat meresahkan melalui media kepemilikan klub sepak bola.
Namun hal itu tidak menjadikan Ratcliffe sebagai penyelamat atau mesias. Anda bisa menjadi yang paling buruk dan tetap… buruk. Dia masih seorang miliarder, karena satu hal, sebuah konsep yang pada dasarnya buruk dan tidak dapat dibenarkan. Namun hal ini tidak bisa dihindari, ketika Anda berada di Manchester United dan kapitalisme masih belum bisa digulingkan. Sulit untuk dimiliki dan dijalankan oleh siapa pun yang tidak sebesar Manchester United, jadi kita tidak boleh terlalu menentangnya. Namun, kami akan melakukannya.
Ini juga bukan satu-satunya tanda bahaya dari apa yang jelas-jelas dimaksudkan sebagai obrolan akrab bagi jurnalis terpilih yang dirancang khusus untuk menghasilkan liputan dan berita utama yang positif.Meski begitu bukan berarti mereka tidak menjahitnya.
Berikut lima tanda bahaya:
Apakah Mason Greenwood pria yang baik?
Tanda bahaya yang paling jelas datang dari masalah yang paling nyata. Tidak ada hal baru yang bisa dikatakan tentang Mason Greenwood, dan meskipun pemilik baru ingin melakukan pendekatan yang bersih, sekarang sudah cukup jelas apa yang harus terjadi dengan Greenwood dan tidak ada gunanya berpura-pura sebaliknya.
“Prosesnya adalah: memahami fakta, bukan hype dan kemudian mencoba mengambil keputusan yang adil berdasarkan nilai-nilai yang pada dasarnya adalah apakah dia orang baik atau tidak, dan jawabannya bisakah dia bermain dengan tulus untuk Manchester United dengan baik dan maukah kita melakukannya?” merasa nyaman dengan itu dan apakah para penggemar akan merasa nyaman dengan itu.”
Apakah dia pria yang baik atau tidak. Sialanneraka. Kemudian, berbicara secara lebih umum tentang pengalamannya dengan klub sepak bola lain dalam portofolio INEOS, Ratcliffe menyatakan: “Di INEOS, kami tidak keberatan jika ada orang yang melakukan kesalahan – namun mohon jangan mengulanginya untuk kedua kalinya.”
Hampir mustahil untuk menyelesaikannya bahkan dengan mempertimbangkan untuk memulai upaya kedua, yang jelas-jelas gagal, untuk mengintegrasikan kembali Greenwood setelah reaksi buruk yang memaksa United untuk meminjamkannya.
MEMBACA:Mengapa Manchester United rela merendahkan diri demi Mason Greenwood?
Orang biasa
Berbicara tentang rasa frustrasinya atas lamanya waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan kesepakatan ini, Ratcliffe sempat lupa bahwa dia seharusnya tampil sebagai penggemar dan pria biasa yang hanya ingin segalanya menjadi lebih baik.
“Berkali-kali. Saya ingat di Grand Prix Monaco, pada bulan Mei, kami membuka sebotol sampanye yang sangat mahal dan semua merayakannya. Itu adalah fajar palsu dan kami mengalami beberapa fajar palsu lagi setelah itu.”
Kita semua pernah ke sana, bukan? Sulit untuk tidak merasa kasihan padanya.
Newcastle bersikap kejam dan kekanak-kanakan
Dalam konferensi pers yang jelas-jelas dirancang untuk menghasilkan liputan yang sangat menguntungkan dengan segudang penyampaian langsung yang jelas kepada para penggemar, topeng periang tersebut masih sering terpeleset seiring dengan datangnya pengingat bahwa meskipun Ratcliffe mungkin bukan keluarga Glazer atau kepemilikan negara, dia masih tetap menjadi milik negara. seorang miliarder dan dengan demikian menurut definisinya adalah seorang megalomaniak yang kehilangan gayanya saat pertama kali merasa tidak mendapatkan apa yang diinginkannya sepanjang waktu.
Contoh paling jelas muncul ketikadiskusi beralih ke Dan Ashworth, dan penolakan Newcastle untuk membiarkan Manchester United memilikinya karena mereka menginginkannya dan mereka adalah Manchester United.
Dia dengan angkuh menyatakan hal ini “agak konyol” dan kemudian menegaskan “Saya tidak akan terseret ke dalamnya”.
'Dia kemudian,' seperti dicatat dengan datar oleh Adam Crafton di The Athletic, 'sangat menyeret dirinya ke dalam hal itu.'
“Apa yang menurut saya benar-benar tidak masuk akal adalah menyarankan seorang pria yang benar-benar ahli dalam pekerjaannya untuk duduk di kebunnya selama satu setengah tahun.”
Cakeisme murni, ini. Jika sangat tidak masuk akal bagi seorang pria yang begitu ahli dalam pekerjaannya untuk duduk di kebunnya selama 18 bulan, maka bayar saja apa yang diperlukan untuk mencegahnya. Newcastle sama sekali tidak perlu tumbuh dewasa dan melakukan apa yang diperintahkan, satu-satunya kesimpulan masuk akal dari komentar tajam Ratcliffe tentang penanganan Manchester City yang 'dewasa' terhadap pembelotan Omar Berrada.
Selain itu, kami sangat menyukai gagasan bahwa bahkan bagi para miliarder, ungkapan 'cuti berkebun' yang sangat halus dan sangat Inggris masih langsung memunculkan gambaran tentang menghabiskan waktu dengan duduk di taman. Hujan atau cerah, Dan ada di luar sana, memungut kotoran kucing dan merawat tempat tidur.
Kami ingin uang tunai pembayar pajak, karena musim dingin akan segera tiba
Bagian yang paling tidak jujur tentu saja adalah tawaran Ratcliffe yang tinggal di Monaco untuk pemerintah – yaitu uang Anda – untuk membantu berbagai miliarder pemilik Manchester United menjadikan stadion mereka sebagai 'investasi untuk wilayah utara'.
“Orang-orang di utara membayar pajaknya seperti orang-orang di selatan membayar pajaknya.
“Tetapi di manakah stadion sepak bola nasional? Itu di selatan. Di mana stadion nasional untuk rugbi? Itu di selatan. Di mana stadion tenis nasional? Itu di selatan. Dimana stadion konser nasionalnya? Itu O2 Arena, di selatan. Di mana Desa Olimpiadenya? Letaknya di selatan.”
Apakah Wimbledon adalah 'stadion tenis nasional'? Tidak begitu yakin tentang itu, tapi itu sebenarnya semantik. Poin utamanya adalah bahwa komitmen tiba-tiba Ratcliffe terhadap regenerasi wilayah utara Inggris sangatlah tepat dan transparan demi kepentingan diri sendiri. Di mana Ratcliffe mengatakan semua omong kosong ini? Di kantor pusat perusahaan petrokimia miliknya INEOS, yang tentu saja berada di…London. Di seberang Harrods, tidak kurang.
Dia melanjutkan dengan berbicara tentang berapa banyak gelar Liga Champions yang dimenangkan wilayah barat laut versus berapa banyak gelar yang diraih London, tanpa pernah benar-benar menjelaskan mengapa hal itu sangat relevan. Dia kemudian merangkum semuanya dengan mengacu pada keluhan yang sudah lama ada dan masuk akal tentang penggemar di wilayah utara yang harus pergi ke London untuk menyaksikan semifinal Piala FA.
Tapi 'pembayar pajak menghabiskan satu miliar pound untuk mengunjungi Old Trafford selama krisis biaya hidup' tampaknya merupakan solusi yang cukup ekstrim untuk masalah tersebut. Ada beberapa lapangan sepak bola lain yang cukup terkenal di bagian utara Inggris. Kurangnya tempat yang cocok di utara M25 bukanlah alasan semifinal Piala FA dimainkan di Wembley, dan kami menduga Jim mengetahui hal ini.
Kata-kata yang indah
Namun, yang paling spesifik adalah rasa puas diri yang berlebihan, tindakan yang dilakukan yang secara bersamaan sangat jelas sampai pada titik menghina namun masih sering terputus-putus dan mengungkap miliarder di balik topeng.
Ada banyak sop terang-terangan yang lebih mudah diucapkan daripada dilakukan untuk mengatasi kekhawatiran penggemar yang sudah lama ada mengenai arah klub – yang merupakan hal yang bagus tetapi sebagian besar merupakan kebisingan yang tidak berarti pada tahap ini – dansebuah anggukan yang sangat disengaja terhadap jab Fergie yang terkenal 'jatuhkan mereka dari tempat bertenggernya'. Mungkin satu-satunya masalah terbesar kita dengan Ratcliffe adalah kenyataan bahwa versinya tentang kalimat besar itu menghilangkan sumpah serapah yang sangat penting dan dengan demikian merampas semua kekuatan puitisnya yang pedas. Bisakah Anda benar-benar mempercayai pria yang tidak mengumpat? Tidak yakin kamu bisa.
Tapi semuanya dipenuhi dengan hal-hal semacam ini. Dalam istilah politik, banyak hal yang perlu dipermasalahkan. Ada upaya untuk melucu dalam sindiran yang agak tidak menyenangkan terhadap Sheikh Jassim (“Saya tidak yakin dia ada!”) dan komitmen terus-menerus untuk memberi tahu penggemar apa yang ingin mereka dengar.
Dia bahkan mengungkapkan klise terbesar dari semuanya di sini.
“Ini adalah aset komunitas. Klub ini dimiliki oleh para penggemar. Itulah gunanya: untuk para penggemar. Kami adalah wali atau pengurus untuk jangka waktu sementara. Saya tidak akan berada di sana selamanya. Penting bagi kami untuk berkomunikasi dengan basis penggemar. Kita meremehkan betapa pentingnya suatu aspek dalam kehidupan mereka dan pengaruhnya terhadap kehidupan mereka.
“Pada Senin pagi yang basah di Manchester, itulah hal pertama yang Anda bicarakan ketika Anda pergi ke kantor atau pabrik: bagaimana kabar kami di akhir pekan? Dan Anda bisa memulai dengan minggu yang baik atau minggu yang buruk tergantung bagaimana kelanjutannya. Itu adalah tanggung jawab kami untuk… Bukan tugas saya untuk melakukannya secara sering, namun hari ini cukup penting bahwa kami dilihat oleh pemilik sebenarnya, yang merupakan para penggemar, sungguh.”
Kata-kata yang mulia dan mulia. Kami ingin berpikir dia benar-benar mempercayai satu pun dari mereka. Setiap jawaban, setiap kutipan, terasa seperti jawaban seorang politisi. Kata-katanya memang indah, tapi tindakannya akan berbicara lebih keras.
