本週的電視節目《Footy on the Telly》是由兩部分組成的《專家狀態》特別特別節目的第一部分。本週，約翰尼詢問誰是最糟糕的專家，並得到了非常明確的答案。
好吧，這就是它的工作原理。我在推特上呼籲提名最差的專家，原因是有一個。顯然，這不是一項科學民意調查，當某些事情如此主觀時，它永遠不會是一項科學民意調查，但很快就很明顯誰是最重要的/最底層的。
這是受到我們運行的 5live Monday Night Club 功能的啟發本週媒體觀察該節目記錄了克里斯·薩頓、羅比·薩維奇、丹尼·米爾斯和阿德里安·貝文頓之間關於誰應該成為斯旺西城主教練的非凡對話，馬克·查普曼擔任主持人。那個版本的周一夜總會（總是必聽的節目）似乎使一些東西變得具體。
阿德里安和馬克作為現實世界的代表，像普通聰明人一樣說話，而其他人似乎生活在那個奇怪的前玩家盲人之地，那裡的獨眼人是國王。我發現它非常有趣，就像我一直在做的那樣。其他人都被它逼瘋了。
我確實認為我們很幸運擁有許多才華橫溢的精英主持人。從馬克·查普曼到凱利·凱茨、卡羅琳·巴克、林賽·希普格雷夫、詹姆斯·理查森、加里·萊因克爾、馬克·普格奇、馬特·史密斯、丹尼·凱利、傑夫·斯特林等。這些人的魅力、機智和智慧會讓受邀的前職業嘉賓顯得毫無魅力和笨拙。但即便如此，週一確實是另一回事。
在得到結果之前，我認為我們需要問自己幾個問題：
「最糟糕」到底意味著什麼？
「最糟糕」這個詞被廣泛使用，對大多數人來說，它顯然意味著不太擅長這份工作。但當你想一想，足球評論員的工作是什麼？專家可以說有很多東西，但它並沒有真正明確的定義。沒有可用的品質控制定義。您不必滿足智力或表達能力的標準。幾乎任何人都可以說是好人或壞人，而不是絕對的。
當我們說最糟糕時，我們通常是指我們「不喜歡」他們嗎？我懷疑情況確實如此。但如果我們這樣做，那麼當然完全有可能不喜歡某人的工作，但他們實際上擅長這項工作，或至少將其交付到雇主設定的要求標準。
製片人似乎比其他任何人都更重視前球員，儘管任何人都可以觀察和理解足球，而不必在每週的大部分時間裡看他們同事的生殖器。許多前足球員似乎不同意這一點，這可能是一種文化甚至經濟保護主義的行為，他們不斷尋求維護權威霸權，將前職業球員視為最高層。 “你玩了多少場比賽？”是一個常規的即興重複段。
評估專家品質的另一個問題是，在任何足球討論中，無論在哪裡進行，都存在一種強烈的傾向，即認為那些說出你同意的話的人是智慧的，而那些與你不同意的人是愚蠢的。當試圖評估某人的工作表現時，這會讓事情變得更加混亂。
更糟的是，我認為這是令人憎惡的，專家的觀點常常與他們的個性混為一談。因為你認為 Pundit X 說的是垃圾話，所以他們也是某種討厭的人。這只是幼稚的行為，不該出現在成人生活。我確信我們都能找到與任何足球專家的共同點，並享受與他的陪伴，至少是短暫的。畢竟，我們熱愛這個遊戲，而且我們底下都是粉紅色的。任何人都不應該讓足球觀點損害他們的基本人性。
專家們的觀點是什麼？
我認為這是我們遇到一些麻煩的地方。許多觀眾和聽眾都批評專家們愚蠢、陳述顯而易見的事實、無聊或根本就是事實錯誤且沒有提供任何見解。這是我的研究中常見的抱怨。人們認為，太多人似乎認為，在更衣室裡的經歷讓他們有時特別狹隘和扭曲的世界觀獲得了某種額外的有效性，但事實很少如此。
顯然，有些專家甚至不知道遊戲的所有規則。其他人似乎對英格蘭以外的足球了解不多，更糟的是，他們還含糊地貶低足球。其他人直到來到英超聯賽才聽說過歐洲國腳。換句話說，我們有時會透過一些前職業球員得到最糟糕的狹隘、活潑、小英格蘭的感覺。
有時候，這就像是一個頭部受過嚴重傷害的人在跟他說話，他們無法說出一個結構連貫的句子。簡單的事情被解釋得好像它們很複雜一樣，想法越來越多地重複，好像這會讓它們更容易理解或更有效。
但這完全有可能是他們首先被雇用的原因。並不是每個人都希望事情有深度、有分析性並用兩個音節以上的單字來表達。事實上，他們只是不願意聽這個。很多人想要的是一個充滿激情、預設易於理解的比喻和特徵的「角色」。一位觀眾或聽眾的陳詞濫調的白痴行為是另一位觀眾或聽眾可以接受的娛樂。
這項工作不只是好或壞那麼簡單，因為很多足球媒體不認為討論會特別消息靈通，即使你或我認為應該如此。它並不是一場大學講座，充滿了經過充分研究和合理的觀點，儘管這樣的節目確實存在。相反，它意味著透過提供的意見作為主流娛樂。我認為對專家的言論感到惱火實際上是娛樂的一部分。我確信製片人意識到有些只是“角色”，並且僅僅因為這個原因而被雇用。
當你的房間擠滿了受過良好教育、通情達理的人時，大多數觀眾的聆聽和觀看就會變得不那麼有趣。現在，我喜歡聰明、見多識廣的人用足球廢話來教育和娛樂我，但我不是全部觀眾，不是嗎？事實上，我很可能屬於少數派。甚至我也不想每天吃豐盛的高品質熟食。有時你想要一個簡單的煮雞蛋，這就是保羅默森出現在我的電視上的原因。
足球媒體的色彩多種多樣，無聊的人喋喋不休、幾乎只講陳腔濫調、詞彙量非常有限，這只是其中之一。
2016 年足球的好處在於，如果您不喜歡眼前的內容，可以透過多種選擇在現有的報亭中找到另一種新鮮的足球風格。
誰是最差的？
好吧，我敢打賭你一看到標題就知道答案了，不是嗎？勝利者從一開始就很明顯。總共提出了30個名字。前五名依序如下：
5.傑米·雷德克納普
4.馬丁·基翁
3.格倫·霍德爾
2.邁克爾歐文
最大的贏家是，你從一開始就知道這一點，不是嗎？
羅比·薩維奇。
他獲得的提名比歐文多四倍多，佔總數的 35%。
這必須被視為一項成就。對他的作品的厭惡之廣度和深度簡直令人難以置信，有時我覺得這過於嚴厲。這幾條評論總結了其餘的內容。
「野蠻人絕對是個小丑。胡言亂語，缺乏知識。
“戈比，無知，衝動，無法或不願意利用他的經驗來提供洞察力。”
「令人惱火、愚蠢且傲慢。而且總是錯的。還要在黑暗中穿衣服。
“將喧鬧、愚蠢、不合邏輯的無知變成了一種現代的藝術形式。”
本專欄的目的並不是要讓任何人感到恐懼，值得一提的是，有很多人喜歡他的作品，因為它充滿活力的風格。無論如何，我確信羅比是個好人。絕對確定。身為業餘心理學家，我覺得他用外在的咆哮來掩蓋內心深處的不安全感。敏感的人受到大聲喧嘩的保護。而且他有一種鄰家男孩的魅力。
廣播業於 2011 年授予他索尼獎。
我知道這看起來很奇怪，甚至有些愚蠢，但事實上，這麼多人討厭他的工作，這本身就是續約的理由。在現代媒體中，引起迴響的獨特人物受到高度重視。
他可能被廣泛認為是最糟糕的專家，但也許反常的是，這意味著他實際上為雇主做得很好。如果你不喜歡這樣，那不是他的錯，這只是他所從事的行業的本質。它具有價值，諷刺的是，聽眾的蔑視只會增加這種價值。
可怕的是，這意味著也許，只是也許，至少從一個定義來看，最糟糕的東西實際上就是最好的。
下週，我會問你你認為誰是最好的專家以及為什麼...你可以貢獻@johnnythenic
約翰尼科爾森
