將您的想法發送至 [email protected]
意識流
關於串流媒體的主題；我是一個非法直播多年的人。我對此並沒有感到一絲愧疚；這都是關於價格的問題。我和我的妻子支付 Netflix 和 Spotify 的費用，因為每個月大約 10 英鎊，我們可以獲得優質的服務、簡單易用的介面，而且沒有廣告。天空頻道的價格是50+/月，如果你想看所有的比賽，也可以加上BT，這樣你就可以在我不感興趣的頻道上看到一堆絕對垃圾的內容，再加上我想看的足球比賽，配有定期廣告插播，幾乎所有廣告都是針對完全不道德的博彩公司的。
簡而言之，他們的商業模式已經過時了。按需即是人們想要的；他們想隨時隨地觀看或聆聽自己想要的內容。如果他們付費，他們希望沒有廣告。這就是娛樂市場的其他部分已經消失的地方，這也是運動也需要去的地方。如果我可以為我的俱樂部或我想觀看的聯賽購買一張數字季票，並且價格約為每月10 英鎊，而且沒有任何跡象表明雷溫斯頓的浮動頭告訴我半場賠率，我會很高興交出我的錢並支付該服務的費用。直到這種情況發生之前，我將繼續非法串流，謝謝。
巴斯比路劉易斯
PS 將其與入室盜竊/盜竊進行比較是愚蠢的；看看法庭將如何處理這些罪行。
絕對偷竊
乍一看加里在德國他的比喻似乎是對的，如果你買不起寶馬，就可以選擇大宇，但他並沒有遵循這個邏輯。
透過串流媒體，你就偷了寶馬。如果您想開大宇，請觀看聯賽 2。或其他運動。或看電影。或從事文學方面的其他工作。
我們都做到了，但別再欺騙自己了。串流媒體就是盜竊。
魯弗斯（不是那個）獵犬
為什麼我要付費觀看電視體育賽事？
因為我有工作，而且對於為我所消費的東西付錢的想法沒有任何問題。
希望有幫助
提姆·薩頓
正如加里在早上的郵箱中回應的那樣，Sky 和 BT 不是卡特爾，就像蘋果在 iPhone 上沒有卡特爾一樣…
撇開它是一種沒人需要的娛樂產品這一事實不談，英超聯賽屬於英超聯賽，而不是其他任何人——他們可以通過任何他們想要的平台將其出售給任何他們想要的人，並且他們可以設定價格。
你的「這與不付錢去餐廳是不同的，因為有更便宜的餐廳」的比喻也落了空。
在封鎖之前，您可以透過不同的供應商免費觀看其他級別的足球比賽- ITV 上的所有國際足球、BBC 上的足總盃、ITV 上的足總青年盃、Quest 上的EFL 杯（無論Quest 是什麼……） ，這樣的例子不勝枚舉。那是在我們進入其他體育選擇之前，例如透過 BBC 紅色按鈕觀看體操，或者，你知道，出去踢球。
選擇佔優勢，所以不可能是卡特爾！如果您想要優質產品，請付費！
您無權觀看免費或廉價的英超聯賽。你沒有權利觀看足球比賽，因此我們都應該慶幸威爾斯超級聯賽可以在 S4C 上免費觀看。
非法串流媒體並不是一種沒有受害者的犯罪行為——是的，主要受益者是大公司，但他們為一大群人的工資提供了資金（其中一些因為缺乏資金支付而被迫休假），並依賴這樣做的訂閱收入。與我們其他人不同，我們不是小偷，他們會承擔訂閱管道在定價時考慮的盜版收入損失。
因此，不要試圖用一些關於大企業的虛假道德說教或關於卡特爾的廢話來合理化它——這就是直接的盜竊。
安迪 (MUFC)
親愛的編輯，
FFS！
閱讀讀者為竊取他們不願意或無法付費的內容而提出的所有藉口是可悲的。
這些公司付出了高昂的代價以獲得在英國轉播比賽的獨家權利，是的，他們的價格很糟糕，而且他們的行為似乎像一個卡特爾，但這並不意味著你有權利自助。如果您覺得自己被敲詐了，請寫信給 Watchdog 或與您的國會議員交談，我知道我有過這種感覺。
天空電視台和英國電信在提高訂閱價格時可能會考慮到非法串流媒體——你的盜竊行為讓我損失了錢，而不是他們。爭論這與偷車或偷飯不同是無稽之談，偷就是偷，它不屬於你。
MOTD 上仍然免費提供英超聯賽的精彩集錦，如果您真的非常渴望現場比賽，我建議您收聽廣播電台或 Hackney Marshes。
吉姆，埃塞克斯（咬牙切齒，但仍在付款）
親愛的艾德，
關於我在串流媒體上取笑郵件的答案，我很喜歡偷竊的理由。我能以一種自鳴得意、浮誇的方式對待每一個人嗎？
德國的加里表示，這與從餐館偷東西不同，因為你可以去不同價格的餐館，但除了天空、維珍、英國電信或亞馬遜之外，在任何地方都找不到足球（這對他來說似乎還不夠）。因此，他可以偷走它。在這種情況下，我改進了我的政策。例如，我可以看到同樣有限數量的銀行可以貸款，所以我現在相信我可以從他們那裡偷錢。航空公司也一樣。另一個卡特爾，這樣我也可以敲詐他們。偉大的。基本上選擇較少的任何地方
都柏林埃蒙表示，天空電視台公佈的年收入為 48 億英鎊。好吧你猜怎麼著？ BMW報告 260 億英鎊！ ！所以我想我當時偷寶馬的東西是100%合理的。那麼半夜帶我去蘋果專賣店吧…你看到他們的利潤率了嗎？
他還說，透過電視觀看足球比賽每月要花 82 英鎊。不，不是。我訂閱了 Full Sky，每月 40 美元，而且不僅僅是足球。電影和數百個頻道。那麼每個月40英鎊才能看多少場足球比賽呢？假設 12 次英格蘭頂級聯賽加上另外 12 次冠軍。即使忽略外國比賽或所有其他每場比賽 2 英鎊（體育場內 40-50 英鎊）的運動。我擔心巴勃羅·埃斯科瓦爾不會對此印象深刻
然後他說，“將價值數十億美元的公司的廣播內容竊取到你的筆記型電腦上，與剝奪工人的工資或耗盡當地餐館的賬單不同。”真的嗎？天不也用人嗎？因此，我想，可以砍掉一條大鏈條並獲得巨額利潤，然後埃蒙？只是想澄清這一點。
同樣，華尼托認為，如果他直播，沒有人會因為從大公司偷竊而損失任何金錢——這與你跑掉的餐廳不同。事實上，他們確實這麼做了。公司的員工或等等——股東大多是向老年人支付私人退休金的退休基金。很有趣，不是嗎？事實上，每次你直播，老年人都會損失一些收入。哦，順便說一句，大部分串流媒體資金往往流向卡達政府。你對他們有什麼感覺？比天空還糟！ ？
所有這些例子都是人們自欺欺人地認為「偷一點」是可以的，但卻忽略了所有這些偷竊的總效應。無辜的人會損失金錢，無論是員工、退休金領取者或儲戶。
最後一個想法：
對於所有不想為所有這些比賽付費的人 - 為什麼不找一支本地球隊（也許不是頂級聯賽）並付費觀看他們的直播呢？您可能真的能捕捉到那裡的足球精神……或者與電視相比，它太貴了？啊，我知道你對解決方案的看法，嗯？
H·辛普森
德
回應特洛伊·麥克盧爾（我當然認識這個名字……他是在《煙熏自己瘦》還是《變得聰明愚蠢》中？）對我來說，這只是道德。我過去（十多年前）就這樣做過，我想它會變得更容易、更好，但這是非法的，所以我不再這麼做了。我知道這聽起來很蹩腳，但一般來說我不會做任何違法的事情。好吧，實際上完全如此，甚至超速（被抓兩次也有幫助）。
更進一步，誰會關心企業公司？他們可以吸收損失。但實際上該公司的員工仍然應該得到報酬。我寧願付錢給他們，也不願付錢給那些現在從不可靠的飼料中獲利的人。天空電視台的錢並不全都流向了足球員和肥貓。
不過，有人在直播錦標賽和聯賽 1 森林隊比賽中投入瞭如此多的精力，這確實給我留下了深刻的印象。可以想像觀眾人數只有個位數！
亨利（森林迷）韋德
嗚嗚嗚
用 Nelson Muntz 的話來說，“非法串流媒體是一種沒有受害者的犯罪行為，就像在黑暗中毆打某人一樣”
馬修，貝爾法斯特
Sky 和 BT 的問題
我們大眾被告知，天空電視台和英國電信的競爭對消費者有利，因為競爭會降低價格。相反的情況卻發生了。
「競爭」的好處歸於英超聯賽，因為他們在各種比賽套餐中相互競價。隨著出價越高，訂閱成本就越高。除此之外，消費者沒有參與任何競爭，因為我們無法選擇在哪個頻道上觀看曼聯對曼城的比賽。
這和鐵路是一樣的。私有化再次被宣傳為提供競爭和降低價格。
就像足球一樣，如果您想搭乘火車從朴茨茅斯到倫敦，您無法選擇使用哪個提供者，仍然只有一個提供者覆蓋該路線。
至少寬頻和公用事業有它的權利，你可以相對容易地從一種切換到另一種。
皮特B
最好，但是提高多少？
必須不同意馬特·斯特德的觀點喬治貝斯特並不是北愛爾蘭唯一的世界級球員。
我承認我們已經有一段時間沒有這樣的球員了，而且可能不會再有這樣的球員了，但馬特錯過了一些著名的球員。
最明顯的是帕特詹寧斯，許多人都認為他是 60 年代和 70 年代世界上最好的門將之一。另一位門將是哈利·格雷格，他在 1958 年世界杯上被評為最佳門將。那個時代的另一位球員是丹尼·布蘭奇弗勞爾（Danny Blanchflower），他是那屆世界盃的隊長，並在 2009 年被評為熱刺歷史上最偉大的球員。
我還認為馬丁·奧尼爾（Martin O'Neill）曾連續兩年贏得歐洲杯冠軍諾丁漢森林隊，而我們1982年世界杯球隊的另一名成員諾曼·懷特塞德（Norman Whiteside）儘管因傷而參加世界杯，但16歲代表曼聯隊將是不幸的更不用提了。
您還錯過了斯洛維尼亞的薩米爾·漢達諾維奇（Samir Handanovic），他近年來一直是世界上最好的門將之一，正如您提到的，奧布拉克最近才成為斯洛維尼亞國際水平第一的原因。
薩姆·紐敦阿比
我不是球迷，但阿德巴約應該在這份名單中，奇拉維特在任何爭論回來之前從來都不是世界級的，多哥還有其他球員沒有，更不用說國際地位了？
湯姆紐波特
歷史將要不會記得
抱歉再次成為逆向者，但是安東尼·基爾伯恩「歷史將永遠記住」2019/2020賽季英超聯賽中抵制減薪的球員的說法是錯誤的。
我並不是爭論他們的立場是對還是錯，但如果你想回顧歷史，看看美國四大體育聯盟（抱歉，美國職業足球大聯盟不是其中之一），其中的球員有為了更好的薪資待遇而舉行罷工。史丹利盃無效，賽季取消，沒有世界大賽，超級盃的笑話，籃球賽季減少了一半。
今天問問任何人上次停工或停工是什麼時候發生的？我敢打賭 100 個人中有 99 個不能告訴你（就在不久之前）。
聯盟達成協議的那一刻，新的電視轉播協議就簽署了……然後……一切如常。快樂的球迷購買門票，支持他們最喜歡的球員。你可能會說，所有這些勞資糾紛中出現的最好的事情就是電影《替補》——儘管讓基努李維飾演華盛頓紅皮隊的新四分衛，但它確實以出色的里斯為主角（我不瘦，我'我瘦弱的」）伊凡斯作為場上的煙霧彈踢球手，非常有趣。
所以人們對看似重要的事情的記憶並不那麼長。這是揮之不去的小事。
我清楚記得很多年前在基爾本的一個夜晚。我是基爾本高路盡頭 Queen's Arms 酒吧的夜間酒保。白天在保險公司理賠，晚上在酒吧打工維持收支平衡。我差點被一位揮舞著空瓶拉姆棒的紳士狠狠地打在我的頭上，因為我告訴他他喝得太多了，需要回家。我只知道一個叫「馬」的傢伙，他是個巨人，他為溫佩工作，拆除建築物（可能用他的頭），代表我介入。這並不全是利他主義，他的下一品脫需要補充的吉尼斯黑啤酒正在吧台上等待，他已經等不及了。馬抓住拉姆·羅德男子的脖子和褲子，把他直接扔出了門外，扔到了基爾本公路上。
我給馬喝了一杯布希米爾斯啤酒。他買了一杯飲料給我。在我值班期間，他再也沒有等過喝一杯。
史蒂夫，洛杉磯
安東尼昨天在他的電子郵件中在“替罪羊”這個詞周圍加了一對引號，這很有趣，因為這正是他正在做的事情。我不理解對足球員的道德抗議以及虔誠的人要求他們在這個困難時期任意削減工資的要求。
首先，澄清我們所說的減薪的含義以及為什麼球員應該接受減薪非常重要。如果俱樂部因為財政困難而讓非球員員工休假，但不要求球員減薪，這顯然是不對的。足球俱樂部這樣做是錯的，大公司這樣做也是錯的。如果員工被休假，每個人都應該減薪，就英超俱樂部而言，減薪幅度可能足以防止其他員工被休假。
然而，這是唯一可以預期球員減薪的情況。事實上，我們所說的減薪是什麼意思？從通常意義上來說，減薪是完全沒有意義的。球員減薪對誰有利？俱樂部。沒有其他人。因此，除非俱樂部在財務上處於邊緣，否則我不明白強制所有員工同意減薪 20% 背後的邏輯。
如果不降薪，那又怎樣？好吧，球員們都可以捐款給慈善機構。很多人都這樣做。有人談論減薪 20%，但這筆錢將捐給慈善機構。但這如何共同發揮作用呢？錢去哪了？國民醫療服務體系？好的，但是如果我想支持當地的慈善機構怎麼辦？慈善機構目前面臨的財務壓力比國民醫療服務體系大得多，那麼如果我想把錢捐給那裡怎麼辦？如果我不是來自英國，但我想幫助塞內加爾、巴西或韓國的人們呢？
讓我們以許多梅祖特·厄齊爾的惡棍為例。你知道他用 2014 年世界盃的獎金來支付巴西兒童的手術費用嗎？或者說他結婚後捐了錢為全世界1000個孩子做手術？據估計，他每年向慈善機構捐贈約 200 萬英鎊。但他拒絕減薪。為什麼？因為他想知道這些錢會被花掉，而不僅僅是被俱樂部吸收。對我來說聽起來很公平。
為什麼是足球員？對演員、音樂家、對沖基金經理人、執行長的強烈抗議在哪裡？為什麼沒有人敲響戈登·拉姆齊或 JK·羅琳的門向他們要錢？這就是替罪羔羊這個詞開始有意義的地方。
足球員也是人。他們是個人，也應該受到同樣的對待。許多人會捐贈給慈善機構，有些人還非常慷慨。有些人不會。有些會公開進行，有些會匿名進行。讚揚那些這樣做的人，無論如何批評那些不這樣做的人，但將他們全部集中到一個同質的群體中根本沒有意義。至於歷史對他們的評價呢？別傻了。當歷史寫在 Covid 19 上時，足球員花錢買的東西甚至不會成為腳註。
麥克，LFC，倫敦
