BBC 可能會令人憤怒，但其用意是好的。它不是敵人，但毫無疑問，政府不喜歡它，並將其視為反對派。
當你與BBC 體育部門的工作人員（就像我最近幾週所接觸的那樣）交談時，無論是受僱者還是自由工作者，你都會立即意識到許多人是多麼小心地掩飾自己的背後，這是可以理解的。
哈默史密斯和富勒姆保守黨前副主席、現任 BBC 總幹事 Tim Davie 告訴工作人員，避免在自己的私人社群媒體帳號上表達對當前政治爭議問題的個人觀點。政府是否會透過代理人隨時隨地壓制批評？在我看來就是這樣。
您可以看到這是如何發生的。為 BBC 體育頻道工作，支持國家增加體育支出的運動，《每日郵報》很快就刊登了一篇關於 BBC 左翼人士和社會主義者靠慷慨的公共資金過活的負面報道。一切都經過這個棱鏡，真相被完全扭曲，BBC處於防禦模式，被描繪成小跑黨和共產主義者的溫床，眾議院中有人提出問題，為什麼善良的老英國公眾要花錢讓左翼宣傳受到衝擊到他們的喉嚨裡。
在選舉期間，英國廣播公司(BBC)的一位採訪者採訪了兩名無知的公眾，他們認為工黨在緊縮政策期間一直是政府。怎麼辦，我不知道，但是就這樣吧。但面試官覺得無法說「你錯了；你錯了」。你的觀點是基於一些不正確的事情」。這就是這種恐懼文化的運作。
「你開發一個內部雷達；要遠離的事。你必須問自己，因為說出自己的想法而受到嚴厲批評，值得嗎？
有些是這樣做的，例如加里·萊因克爾他偶爾會在推特上批評政府政策，並因此受到嚴厲批評，同時也受到讚揚。在他的目前與HMRC的糾紛，他正在使用這個事實作為證據他並不是事實上的 BBC 僱員，而是一名自由工作者。這本身就很有趣，因為這表明 BBC 工作人員受到壓制，而他沒有。
「我非常喜歡加里並欽佩他，但這是公司的雙重標準，因為其他任何人都會被告知關閉他們的 Twitter 帳戶，即使是自由工作者，或至少停止發布政治貼文。您看到這裡還有多少人反對政府政策和部長？好吧，他是自由職業者，但即便如此，他仍然是 BBC 足球報告的前沿和中心。我不知道為什麼他是特殊情況。他一定在某種程度上對當權者有用。也許可以把肉丟給自由主義者？
足球在許多方面都具有很強的政治性和爭議性，也許現在比以往任何時候都更為重要。像馬庫斯·拉什福德這樣的人非常政治化和有爭議，儘管不是政黨政治。報導赤裸裸的事實是一回事，但對主持人或記者來說，例如，糧食貧窮在富裕國家根本不應該是必要的，這會那麼糟嗎？但沒有說。如果你這樣做了，戴維顯然會摸到你的衣領。這是感知到的偏見。但為什麼他們不能堅持自己的信仰呢？
「我不能支持任何被視為政治或有爭議的事情，但據我所知，幾乎所有事情都可以被解釋為政治或有爭議的事情，所以我不會參與這一切。實際上，我必須在工作和說出我想說的話之間做出選擇。它並沒有限制我太多，但它確實限制了我。應該嗎？不，顯然不是。
它的一些工作人員為英超聯賽和 BBC 製作了關於種族主義的非常強大、感人的電影
我們知道該影片不會阻止線上濫用行為，但在分享此影片時，我們想強調我們對社交媒體平台要求的嚴肅性#沒有種族主義的餘地|#StopOnlineAbuse pic.twitter.com/m4OayJ0Mqf
— 英超聯賽 (@premierleague)2021 年 4 月 30 日
我認為這沒關係，因為它不批評政府政策，儘管——與戴維的信相反——它是政治性的。因此，政治內容並沒有被禁止，只有批評政府政策的內容才被禁止。
「我常常咬舌頭。如果我不這樣做，我最終會被解僱。或者我想我會的。你永遠不知道。有時感覺我們被當作孩子一樣對待。為何態度如此強硬？我就是不懂。無論如何，保守黨正在贏得一切。
也許在英格蘭，我們在蘇格蘭就不會那麼著迷。但這是我的要點。這是一個非常令人不安的想法，這可能正是他們獲勝的原因。如果一張圖片由一百萬個點組成，您不會注意到其中一個點發生了變化，但最終，透過更改所有點，您就完全改變了圖片。
因此，隨著時間的推移，對言論自由的輕微侵犯可能會變成對宣傳的全面接受和對批評的壓制。如果你想讓你的極端政治正常化，讓最受歡迎的電視和廣播電台屈服是非常重要的。他們確實如此。這讓我很擔心。
戴維還表示，員工應該避免他所說的“美德信號”，這一點相當重要。
在這個網站上，我們知道這個詞幾乎專門被不寬容的右翼人士用來攻擊「覺醒者」。他知道這是一種狗哨表情，在使用它時，他把自己畫在了柵欄的特定一側。
「這不是現代的事。 BBC 有一位保守黨總幹事並不罕見。儘管政府和報紙可能認為這裡都是左撇子，但 BBC 的大量人員卻為保守黨工作。它總是聘用相當一部分受過私立教育的上層人士，他們在所有體育運動以及新聞編輯室中都遵守既定路線。 Allegra Stratton 只是最新的一個。
「事實是 BBC 非常害怕政府。整個菲利普親王的崩潰？這一切都取決於這個事實。
BBC 的足球轉播員被要求在工作方式上保持非正式、健談和一定程度的無腳本性，尤其是在廣播中。經常說起話來，我認為他們很棒。
但如果他們認為約翰遜是一個兩面派的騙子，不能相信他會支持足球金字塔（就像他甚至知道它是什麼一樣），並且可以提供證據證明這一點，他們應該能夠毫無指責地這麼說。諷刺的是，許多保守黨選民知道約翰遜是個騙子，但他們並不在意。這些人不是咆哮的白痴，他們是聰明人，他們應該像其他人一樣輸入他們的內容。
顯然，這一切都是為了安撫咄咄逼人的保守黨政府，該政府憎恨英國廣播公司(BBC)，就首相而言，甚至不願屈尊出現在其旗艦新聞節目《今日》(Today)上。
「我可以想像這對政治記者來說非常非常困難，但是雖然我完全同意體育是政治性的，而且鮑里斯·約翰遜顯然已經決定參與其中的某些部分，但我從未被要求/告知要適應這種方式我報道一個故事是為了任何人的利益。我想如果它發生了我會注意到，但也許不會？
我不認為它確實會影響基本的體育報道，除非出現涉及政府政策的活躍問題，否則沒有理由這樣做。
「我一直很同情那些猛烈抨擊 BBC 的《郵報/電訊報》的人，因為我確信他們進入新聞業並不是為了成為宣傳機器……但我從來沒有想過這會發生在我們的牆內。這可能很天真，但在體育界，從來沒有人建議我以任何特定的方式報道任何特定的故事。
當談到「問題」時，就是考驗所在。這時候你必須仔細選擇用詞。我認為有些人現在幾乎是自動這樣做的。
「你的大腦裡只有一個『不，不要這麼說』的觸發器。沒有人站在你身邊搖動手指，但現在你感覺到有人了。幾年前你還沒有。你現在就做。我不願意公開表示強烈反對保守黨，但我確實反對保守黨。所以我想鎮壓正在發揮作用，不是嗎？你不想被列入黑名單，或讓主持人的生活變得困難，因為他們通常是朋友。
戴維法令中寫道：“BBC 工作人員有義務確保 BBC 的編輯決策不會受到任何個人利益或偏見的影響。” 「感知」正在完成這句話中的所有繁重工作。
BBC 的工作不是尋求真相與謊言之間的平衡，儘管通常看起來，同意政府就意味著你是中立的，但反對政府就意味著你有偏見。
工作人員被告知，如果他們是“慶祝”而不是“在政治化或有爭議的問題上表明立場”，他們可以參加驕傲遊行等活動。這是思維混亂。什麼時候慶祝變成了表明立場？您可以同時進行這兩項操作。個人的政治性由來已久。
再說一次，戴維真正的意思是，你可以支持同性戀、反種族主義、支持女權主義者，或者任何你想要的東西，但插入任何政治內容，這會使其變得“有爭議”，並且是禁區。這是不對的。 BBC 工作人員應該能夠在私人生活中做他們想做的事情，並在合理的範圍內，在與主題相關的任何辯論中添加他們合理的觀點。
在我看來，戴維緊緊抓住保守黨的根基，打著中立和不偏不倚的幌子，代表右翼狂熱分子和傻瓜打一場秘密的文化戰爭。
「如果我說出自己的想法，我一分鐘都堅持不了，」一位博學的員工說道，他充滿了智慧、洞察力和知識——我們都可以從他身上學到很多東西。我們最終得出的結論是真實的，這令人不安。 BBC 是抵禦商業電視最低公分母壓力的重要堡壘，我們絕不能讓它繼續以這種方式被隱密的方式所削弱。
我們看到你了，戴維，我們看到你了。
