《Mailbox》認為 F365 和其他媒體應該比 BBC 的加里·萊因克爾 clusterf*ck 的狙擊更重要。另外：對曼聯來說，裁判的正義還沒結束…
發表您的意見[email protected]……
足球應該凌駕於政治之上
政治和足球一直是一件事，考慮到這項運動的規模和影響力，很難說這個平台不應該成為社會進步的管道。不過，本週我們看到了政黨政治和足球令人沮喪的結合，而這種結合是我們無法避免的。
我說的是雙方。像《每日電訊報》這樣的黨派媒體已經因為像邁克爾·迪肯這樣的專欄作家感到羞愧，他的文章概述了為什麼這是“30 年來最好的 MOTD”，這些文章確實在胡說八道。為什麼？因為在一個主題（移民）上與他所選擇的政黨不同的人現在是一個狗屎主持人。真是一堆牛肚。但 F365 也開始湧入。對於現代足球出版商來說，透過這項運動支持社會變革是很自然的事。種族主義應該被消除。同性戀玩家不應該隱藏。女足球員值得尊重。無論黨派路線如何，社會目標都不應受到任何批評者的反對。
也就是說，萊因克爾 1 BBC 0 篇文章讀起來就像衛報的評論，重點關注保守黨敗類以及他們如何不真正看足球。我不能百分之百確定基於政黨的政治在足球中佔有一席之地。就像《電訊報》和《衛報》對這個故事的報導一樣，這在警務原則和警務細節之間跳躍。原則是根據BBC的規則是否應該允許專家傳播政治觀點。細節是F365或任何其他出版商是否同意所表達的觀點。我同意萊因克爾的觀點。我不確定我是否同意 BBC 主持人應該參與政治討論的原則。 （我也不確定萊因克爾的評論是否是政治言論。對政府的批評並不自然地等同於反保守黨的政治倡導者）
世界在許多層面上都陷入了“同意我的觀點，否則你就是惡棍”，這往往是由政黨政治驅動的。足球政治應該超越這一點，並專注於成為社會包容和改變的力量。
無論如何只是我的想法
亞歷山大
萊因克爾有權發表錯誤意見
有趣的是，F365 以摩尼教左/右術語看待加里·萊因克爾 (Gary Lineker) 業務。我認為事情沒有那麼簡單。按照大多數標準，我認為自己是右翼（即我相信低稅收、小政府、個人自由、強大的邊界等），但我對整個崩潰有一個相當微妙的看法。總之：
– 我相信言論自由；這應該延伸到加里·萊因克爾（我通常不同意他），就像其他人一樣
– 是的，BBC 正確地制定了管理其新聞人員的公正性規則，但加里不是新聞人員，所以我認為他的觀點不會以任何方式影響他的角色；據我所知，他的合約無論如何都非常模糊，所以他不應該因為發送那條推文而受到製裁。
– 我碰巧認為這條推文（就像加里的大部分胡言亂語一樣）很粗魯、無知而且相當幼稚
– 但是 – 再次 – 他有權利發表自己的意見
– 我還認為加里·萊因克爾（Gary Lineker）是一位非常糟糕的主持人，根本不是 BBC 想像中的國寶； 25 年過去了，他仍在嘗試成為德斯·萊納姆(Des Lynam)，但失敗了——他強迫的和藹可親令人尷尬，他的老爸笑話極其乏味，到底為什麼他總是像空中交通管制員一樣揮舞著手臂？馬克·查普曼（Mark Chapman）、加比·洛根（Gabby Logan）和其他許多人更好。
– 我懷疑這就是 MoTD 在周末擁有 50 萬更多觀眾的原因，這一點很容易被 F365 的社論忽略
– 最有趣的是，在過去的幾天裡看到這麼多人發現他們對言論自由的熱愛；當推特上的暴民攻擊 JK 羅琳、凱瑟琳·斯托克、巴特利學校老師、芒福德父子公司的那個傢伙以及其他許多人時，他們到底在哪裡？
– 所以總而言之，是的，BBC 搞錯了，加里有權發表他的愚蠢推文，但無論如何，我們還是要逐步淘汰他，並以上週六令人欽佩的精簡節目為基準，重新思考整個 MoTD 格式。
馬特皮特
閱讀更多：加里·萊因克爾慘敗後，BBC廣播電台發出罷工：你站在哪一邊？
業力尚未接近
我不在乎卡塞米羅的紅牌是正確的、嚴厲的還是徹頭徹尾的嘲諷。
我向粉絲介紹近20年來一切都逍遙法外的體驗。無論斯科爾斯、維迪奇、斯塔姆、費迪南德、基恩、巴特或貝克漢姆等人在球場上犯下何種程度的攻擊，很少（如果有的話）受到任何懲罰，甚至是任意球。一些「鏟球」需要長期禁令。在VAR的情況下，弗格森可能會在幾週內努力派出一支球隊，但什麼也沒做。
前裁判克拉滕伯格甚至站出來明確表示裁判對費格森隊有偏見，但也沒有採取任何行動。他們在老特拉福德球場的大約14個賽季中丟了1個點球，然後當歐洲裁判竟然對他們判罰點球時，他們感到憤怒。
用保羅·迪卡尼奧的話來說——他們可以拿出機槍向禁區裡的你開槍，甚至裁判在踢球門球之前也會三思而後行。
希望更多的人會因輕微違規而被罰下場，宇宙會找到平衡。
Dan – ABU 自 83 年起；史密斯必須得分
曼聯並不是VAR的唯一受害者
好吧，塵埃落定之後，我想我可以告訴你我對比賽的看法，卡塞米羅的紅牌我認為很嚴厲，因為他先拿到了球，隨後的碰撞導致他的腳彈到了他的脛骨上，可能是一張黃牌，但紅色？然後VAR以超級慢動作顯示了可能最糟糕的角度，卡塞米羅直接衝向球員，VAR非常糟糕，正如我們將要看到的那樣，整場比賽都很糟糕。
點球大喊之後，一名後衛跪下差點接住傳中，到底怎麼沒有判罰點球，這簡直令人難以置信，VAR可以隨心所欲地旋轉它，但這是公然的無能和邊緣腐敗，布魯諾的喊叫可以發出，但我認為他尋找了接觸，並且可以明白為什麼沒有給予，最後是拉什福德的點球，如果VAR發揮了作用，那就是點球，守門員的膝蓋擊中了拉什福德，但沒有再給予任何東西。我的下一點是對加納喬的鏟球，防守隊員從後面拿到了球，他的衝力和剪刀鏟球讓那個拄著拐杖的男孩回家了，沒有給予任何幫助，甚至沒有看他一眼。
VAR的本意是為了糾正錯誤，但VAR每週都會丟掉一些最大的廢話，法比尼奧在沒有給出任何信息的情況下將球員的跟腱擊倒，萊斯特城的球員幾乎再次扭斷了切爾西球員的腳踝，直到VAR在每週，一支球隊或另一支球隊的球迷都會哀嘆安德烈·馬裡納和他的隊友們向他們的球隊扔下的垃圾。
保羅墨菲，曼徹斯特
……首先，我實際上認為卡塞米羅的犯規被VAR識別出來並因此被紅牌罰下是一件好事。這說明VAR可以起到執行比賽規則的作用。雖然我不認為卡塞米羅是惡意挑戰，但他的腳確實在球上滾動並擊中了阿卡拉斯的小腿，這可能會造成嚴重傷害。我對卡塞米羅表示同情，因為他不是故意的，但這仍然是犯規。客觀上，這與上賽季博格巴對陣凱塔時被出示紅牌的那次挑戰非常相似，當時博格巴的腳滾到了凱塔的小腿上。有趣的是，當時即使在郵箱中，對博格巴的同情也少得多，但博格巴受到不同的待遇對任何人來說都不是新聞。根據記錄，我當時也認為那是一張紅牌，但事實證明比實際情況更糟。
在這種情況下，紅牌以及 VAR 的使用讓我感到困擾的是應用規則的絕對一致性。卡塞米羅顯然首先獲得了球權，但在跟進時用一腳高腳抓住了球員——紅牌。麥克托米奈在對陣利物浦的比賽中，因在50:50贏球後抓住球員而吃到黃牌。但沃克-彼得斯也非常清楚地從後面用剪刀鏟球砍倒了加納喬，導致加納喬拄著拐杖離開體育場，但顯然沒有再看一眼。與卡羅爾對埃里克森的“鏟斷”完全相同，這使得他幾個月沒有上場。荒謬的是，糟糕的鏟球讓曼聯球員無法參加比賽，而違規者卻沒有受到懲罰，而且他們為何沒有受到關注的不一致之處令人憤怒。更多的例子可以在守門員身上找到——昨天，瓦拉內射門後，巴祖努在跟球時撞向瓦拉內（沒有給出任何信息），或者當阿利森在跟球時擊倒費爾南德斯時。除非你是守門員，否則在跟進時將某人擊倒（即使你贏了球）是否犯規？這一切都是在禁區之內與禁區之外進行的，我們知道這不是一個實際的規則，只是裁判不一致，這100%是胡說八道。
這不僅適用於曼聯——週末，若昂·菲利克斯受到了佩雷拉的一次非常惡劣的挑戰，但又什麼也沒發生。他很可能想知道他在首秀中的鏟球表現如此糟糕，以至於他立即被出示了紅牌，但沒有人認為佩雷拉的挑戰值得再看一眼。為了平衡，值得一提的是，有時球員在跟進時會發生身體接觸，這種情況會受到關注並且不會受到懲罰。我可以想到薩比策對陣萊斯特城的例子，當時沒有給出任何信息（我認為應該是黃牌），而費爾南德斯在一場比賽左右之前在守門員身上，他的後腿抓住了守門員，但不是被視為犯規（我同意）。這是一個不一致的混亂，對裁判沒有幫助，對 VAR 官員沒有幫助，對球員也沒有幫助。
那麼這是怎麼回事呢？為什麼有些事件會透過 VAR 進行查看，而有些則不會？如果他們正在被注視，那麼要求廣播對話是否太過分了，就像橄欖球比賽一樣？週六在義大利對陣威爾士的比賽中，裁判有一個精彩的例子，一名義大利球員用前臂卡住了一名威爾士球員的喉嚨。視頻裁判觀看了這一事件，我們聽到了裁判和TMO 之間的對話，然後邊線裁判發表了他們的觀點，並在觀眾理解沿途每個點的理由的情況下做出了決定– 我認為這個決定是公平地說，我的威爾斯朋友認為義大利人很幸運，但我們都不能否認這個決定是在沒有經過適當考慮的情況下武斷做出的。足球中負責VAR的第四官員應該有權提請裁判注意嚴重犯規事件，並根據他們的解釋提出建議，就像橄欖球一樣，如果只是為了保持一致性，這樣我們，球迷，要知道一切都在被注視著，裁判也不是就這麼漏掉的。規則需要澄清並一致地應用，如果它們沒有被應用，我們需要了解背後的原因。橄欖球多年來一直這樣做，是的，橄欖球是一項不同的運動，具有不同的比賽節奏，但良好的裁判不應該受到比賽節奏的影響。
丹尼爾（恭喜愛爾蘭獲得大滿貫！）劍橋
清晰明顯
從這些評論來看，人們似乎沒有抓住曼聯球迷週日對卡塞米羅的紅牌感到憤怒的重點。我們都承認它可以被視為紅色。看過他們給予。發生了。在我看來，這是一條邊界線，臭名昭著的“橙色”卡可以任意選擇。
但是，除非他們已經對我們撒謊了 4 年，否則 VAR 只能推翻一個明顯且明顯的錯誤。安東尼泰勒在 10 英尺外，直視著這一事件。視野暢通無阻，裁判可以即時做出決定。他做到了，是黃色的。如上所述，也許一些南安普敦球迷可能會有點惱火，但這種情況每週都會發生幾次。
但是等等！是曼聯嗎？卡塞米羅！好吧，請讓我們暫停一下。我們找一個特別致命的角度，定格撞擊的瞬間，然後讓裁判跑過來看看！這會讓他改變主意！如果不能讓他信服，就以慢動作向他展示幾次。
這就是問題所在。 VAR 不應該重新裁判一場比賽。它應該糾正明顯和明顯的錯誤，而中立者必須在實時的情況下，在卡塞米羅事件中說，他們可能會採取任何一種方式。那為什麼VAR這次介入，而其他人卻沒有介入呢？給我找一個非利物浦球迷，如果他認為卡塞米羅週日的表現比法比尼奧的挑戰更糟糕（巧合的是，同樣的VAR裁判），我會發現你是個騙子。這就是問題所在。
瑞安, 百慕達
卡塞米羅只好走
作為一個在鏟球中真正打斷別人腿的人，卡塞米羅的鏟球一整天都是紅牌！
我也是先拿到球的，也不想傷害球員，但我顯然「失控」了。
事實上，慢動作並不是讓鏟球看起來更糟糕，而是卡塞米羅在某一時刻雙腳離開地面，然後與腳踝發生接觸（無論多麼輕微）。幸運的是對方球員沒有受傷，但這不應該成為人們承認危險鏟球的必要條件。
Jovan（顯然不是曼聯球迷）
……對卡塞米羅的支持和老生常談的「他拿到了球」的廢話讓我感到非常困惑。他無法控制自己的腳，因此最終腳上釘了釘子，幾乎摔斷了（無論是誰）腿。
關於脆皮小偷先生/從未被預訂過，有一個強有力的論點要求取消前職業退休金計劃。雖然偶爾會有一位前職業球員提出一些見解，但我不能說我對聽到“他會因為沒有在那裡與守門員合作而感到失望”感到多麼無聊，就好像這只有史蒂夫·麥克馬納曼獨特的分析頭腦才能指出。
安迪麥克，溫哥華馬刺隊，對這一切感到厭倦。
紅對紅
我會藉此機會俯身，以何塞風格，戳一下加里·萬斯先生的眼睛。儘管利物浦0-1輸球，他們在過去兩場比賽中累積的積分仍然比我們多。在加里上弦。
韋恩·JHB，SA。
沃夫岡
順便說一句，最近郵箱貢獻者中使用包含“狼”一詞的綽號撰寫文章的人數有所增加，這是怎麼回事？除非我遺漏了什麼，否則我們已經對 Badwolf 進行了很多個月的思考，但最近我看到了另外 3-4 個，並且很感興趣。
Oliver Dziggel，瑞士日內瓦
