足協已經對約翰耶姆斯種族主義案做出了裁決，他們的調查結果在21世紀完全不能令人滿意。
在過去的幾個月裡，已經有許多我們可以批評的事情WAGMI United 是二級聯賽苦苦掙扎的克勞利鎮 (Crawley Town) 的新加密兄弟所有者，但他們早期決定解除主教練約翰·耶姆斯 (John Yems) 的職務肯定不在其中。現已確定，耶姆斯應對一線隊的方式造成了一定程度的種族主義，這在最近一段時間裡樹立了新的標準，攻擊性語言在很大程度上是他的作案手法的一部分。
此事已轉交給足協，但他們的反應是矛盾的，而且最終如此軟弱，以至於很難逃脫這樣的結論：它很可能通過發出一條信息來鼓勵其他在比賽中工作的種族主義者，即禁止被視為種族主義者。應該絕對清楚的是，這絕對不是這個國家對遊戲的強而有力的治理。
英足總的調查發現，克勞利在擔任俱樂部主教練的兩年半時間裡存在一定程度的種族主義語言，這確實令人震驚。他們發現耶姆斯：
- 將小隊的穆斯林成員描述為“恐怖分子”
- 故意念錯阿諾史瓦辛格名字的後半部以強調 N 字
- 透過詢問非裔黑人球員是否喜歡烤雞來使用種族刻板印象
- 告訴穆斯林玩家“你們的人用背心炸毀東西”
- 表示俱樂部的一名伊拉克青年國腳“可能會炸毀體育場”
- 多次評論另一名球員“包包裡裝著炸彈”
- 稱一名玩家為“咖哩大嚼子”，並詢問該玩家是否對他們沒有提供“咖哩披薩”感到不滿
- 代表格林納達返回克勞利後，一名球員對他說“他的皮膚有多黑”
這顯然是一份相當令人震驚的投訴清單，所有這些都使得英足總對自己的調查結果得出的結論更加令人驚訝和矛盾。他們表示，雖然案件“極其嚴重”並且“在相當長的一段時間內涉及種族主義欺凌”，而且耶姆斯“缺乏悔恨或洞察力”以及“不當行為的重複性質”是加重因素，但不知何故設法得出結論： “他的玩笑嘗試是輕率和誤導的，但並非惡意”，儘管——這裡有一個完全可以預見的詞——“耶姆斯先生的'玩笑'無疑給受害者和其他人留下了攻擊性、種族主義和伊斯蘭恐懼症的印象」。
最終的收穫是對遊戲中的反種族主義活動人士和這個國家所有有色人種球員的一記耳光。足協紀律委員會從許多不同的證人那裡聽取了所有這些信息，並「承認葉姆斯先生不是一個有意識的種族主義者」。
這足以讓你想知道他實際上需要做什麼才能讓英足總接受這樣的事實：當這涉及到明確定義的行為模式時，這可能意味著有關個人是種族主義者。
這裡有很多東西需要解壓縮。近年來，在「使用種族主義語言」和「成為種族主義者」之間劃定界線已經司空見慣。這項特定指控已經變得如此污名化，以至於標準現在被設定得高得離譜。
但是，如果這種行為已經持續了相當長的一段時間，並且很明顯「不僅僅」涉及，比如說，可能在一時衝動中出現的明顯孤立的實例，那麼有什麼理由支持這種行為呢？雖然使用這種語言的人是不是一個種族主義者，他們的語言是什麼？
因為在如此明顯的案件中，人們開始感覺到英足總紀律委員會似乎在指責這些詞語本身是種族主義，而不是首先將這些詞語武器化的人。
耶姆斯的防守雖然薄弱，但仍足以說服足球協會。他 '斷然否認他有任何形式的種族主義”，並且他“可能被視為一名‘老派’足球經理，他的語言使用可能‘穩健而工業化’”，而英足總似乎非常樂意縱容這一點他的想法是有缺陷的，得出的結論是「他沒有意識到，大約40 或50 年前可能普遍使用的語言在現代社會中已經沒有地位了」。
好吧，等一下。約翰耶姆斯 (John Yems) 現年 63 歲，接任克勞利職務時已 60 歲。他也擔任職業足球教練超過十五年。這裡有建議嗎真的他在工作中做了這麼長的時間，卻沒有意識到時代已經從他的童年時代過去了，還有許多半個世紀前可能司空見慣的誹謗，但現在已經不能接受了？
冒著完全反問的風險，英足總在2008/09賽季發起的尊重運動毫無意義嗎？
不管怎樣，耶姆斯關於俱樂部的一名伊拉克青年國腳「可能會炸毀體育場」的評論並不是 40 或 50 年前的僵化語言，而是一個早已過去的時代的語言殘餘。混淆伊斯蘭教－或來自伊拉克，或來自中東，或有棕色皮膚，或其他什麼；細節和準確性很少是重點——恐怖主義是一種更現代的種族主義形式，這種形式在本世紀才變得司空見慣，這讓人對耶姆斯所做的只不過是盲目地重複他所發表的誹謗言論的想法產生了很大的懷疑提高聽力。
這一切給人留下的印像是相當慘淡的。再次為種族主義者找藉口。英足總熱衷於得出這樣的結論：儘管耶姆斯使用了“儘管他們“承認葉姆斯先生不是一個有意識的種族主義者”，但他們“承認葉姆斯先生並不是一個有意識的種族主義者”，就好像葉姆斯先生對從他自己嘴裡說出的這些話不負有責任一樣。
也許英足總紀律委員會的一位種族主義專家應該告訴我們「有意識的」種族主義和「潛意識的」種族主義之間的區別是什麼，為什麼「潛意識的」種族主義應該被區別對待——幾乎就好像它不是種族主義一樣無論如何，它經常被用作緩解因素——以及兩者之間的界限。
因為確實感覺有點像耶姆斯必須讓他的球員在燃燒的傳中帶球，或者像《爵士歌手》中的阿爾喬森那樣參加訓練，以便足協認為已經達到了更高的標準。
在媒體面前自信地說「我們都吸取了教訓」並且「我們對種族歧視採取零容忍態度」是很容易的事，但如果這些言論一文不值，當實際案件被提交給紀律委員會時，他們最終會含糊其辭並尋找甚至不需要發現的複雜性。
約翰·耶姆斯是「有意識的」還是「潛意識的」種族主義者並不重要。這是否全是「玩笑」當然並不重要。從這一令人遺憾的事件得出的結論是，英足總已經證明，任何關於他們對種族主義採取「零容忍」政策的言論顯然都是胡言亂語。足協現在已經表明，他們對足球中的種族主義採取「某種程度的寬容」政策，這與我們在 21 世紀所期望的相去甚遠。
