在切爾西隊球員托德·博利發表評論後，多傢俱樂部所有權再次成為新聞焦點。那麼這是什麼？
切爾西集團的領導人在紐約發表的備受討論的演講中，給了足球很多值得思考的話題。
托德·博利曾他舉辦一場南北全明星比賽的想法受到了一些嘲笑但他的其他一些言論現在也引發了疑問，其中最重要的是他有意將切爾西轉變為「多俱樂部」所有權模式。
這種所有權模式已經相當成熟，但博利的評論引發了對此類組織的優缺點的另一輪討論。
以下是一些常見問題和一些簡單的答案。
但我想足球俱樂部不可以收購其他足球俱樂部嗎？
嗯，你說對了一部分。英格蘭的俱樂部老闆不得在該國擁有另一傢俱樂部，意大利在薩勒尼塔納升入意甲後也於2021 年夏天實施了類似的禁令，薩勒尼塔納的所有者是克勞迪奧·洛蒂托，他也是拉齊奧的所有者。義大利足總迫使洛蒂托將其所有權置於信託中，並承諾在聖誕節前出售其股份。
這些規則已擴大到包括不參加同一級別比賽的俱樂部和少數股權，業主可以在 2024/25 賽季之前剝離自己的股份。義大利足協（FIGC）主席加布里埃萊·加夫里納（Gabriele Gavrina）表示：“不僅將明確排除對公司的絕對控制權，而且也不可能參與其中。”
如果是這樣的話，那我們為什麼還要談論多俱樂部模式呢？
沒有任何規則禁止所有者在多個不同國家/地區中的每一個國家擁有一個俱樂部，並且根據Play The Game 2021 年的研究15 個英格蘭俱樂部屬於多俱樂部體系，是歐洲國家中最多的。
這是兩家最著名的多俱樂部營運所遵循的政策。城市足球集團在英格蘭、美國、中國、西班牙、澳洲、日本、烏拉圭、比利時和印度擁有俱樂部，並在玻利維亞擁有「合作夥伴俱樂部」。紅牛在奧地利、德國、美國和巴西擁有俱樂部。
出於各種不同的原因，各國足協在一段時間內宣布多個俱樂部的所有權為非法，儘管有些足協最近放寬了外國所有權規定，以縮小其俱樂部與歐洲「五巨頭」聯賽俱樂部之間的差距。但沒有人禁止多俱樂部所有權。
目前英格蘭的規則到底是什麼？
根據英足總和英超聯賽的規定，足球俱樂部的所有者或董事必須遵守所有者和董事測試，該測試適用於所有董事和持股超過 30% 的個人。任何在另一傢俱樂部擁有超過此股權的人都將超出適當人選測試的範圍，從而無法通過。禁止足球俱樂部的所有者或董事擁有影響另一俱樂部管理的權力。
那麼歐足總對這一切有什麼看法呢？
公平地說，他們並不熱衷於此，而且規則也站在他們這邊。 1998年，當雅典AEK和布拉格斯拉維亞雙雙獲得歐洲聯盟杯參賽資格時，歐足聯發起了對多俱樂部所有權的調查，最終此事於1999年提交給體育仲裁法院（CAS）。禁止兩傢俱樂部擁有同一俱樂部所有權的規則相同的大股東在同一歐洲競爭中相互競爭被引入。
但也應該補充的是，歐足總的定義與其他地方使用的定義不同。歐足總的誠信規則表明，一個人或公司可以在一個俱樂部中擁有 100% 的股權，並在參加同一賽事的另一傢俱樂部中擁有「非決定性影響」股權，而不會違反這些規則。
當CAS維持歐足總規則合法性時，有關「決定性影響」的規定並不屬於歐足總規則的一部分。歐足總決定後添加了「決定性影響」規定，以確保有一項包羅萬象的規定，防止共同所有權低於50.1%的門檻。這在某種程度上緩解了人們對一家公司或個人可以在同一歐足聯賽事中分別擁有兩傢俱樂部100%和49%股權的擔憂。
他們為什麼反對？被那些已經擁有更富有的俱樂部的人所擁有難道不能保證他們的未來嗎？
這很大程度上取決於你想要什麼樣的未來。明顯的批評多俱樂部所有權任何安排中較小的一方很可能最終成為較大球隊的支線，從而在比賽中形成兩層足球俱樂部。
但這留下了進一步的問題：對於一個小俱樂部來說，破產是否比成為另一個俱樂部的養料者更好，其野心永遠受到抑制？
如果一個低階俱樂部被英超俱樂部收購，如果他們競爭性相遇的可能性幾乎為零，這有什麼區別嗎？
也有俱樂部因老闆退出而陷入危機的例子。在丹麥，海外投資者離開奈斯特維德和文德西塞爾兩傢俱樂部，導致丹麥足球協會對外資所有權進行調查。擁有大量足球俱樂部的老闆可能會發現，如果他們沒有得到他們期望的回報，他們就更容易被拋棄。
比賽造假的誘惑是顯而易見的。考慮這樣的場景：A 隊在賽季最後一天對陣 B 隊，需要一場勝利才能避免降級。 B隊對對手採取了輕鬆的態度，最終贏得了比賽。這不僅有利於A隊，而且對完全無辜的C隊來說也是毀滅性的，他們已經降級了。
錢不需要易手。甚至可能沒有人對這個話題說過任何話。但很難說上述情況不構成比賽造假。
有人認為，將俱樂部置於不同的所有權之下有助於保持比賽的完整性。
這種所有權結構也面臨挑戰，例如在不同的司法管轄區和商業環境中經營俱樂部，有時在不同的大陸上經營俱樂部，球迷的期望不同，文化也截然不同；很可能發現自己在支持者中不受歡迎——尤其是在支線俱樂部；以及與一個（可能虧損的）俱樂部合作的財務成本。
那他們為什麼要這麼做呢？
許多不同的原因，包括但不限於：業務組合多元化和分散財務風險；發展品牌或運動洗滌；獲得全球曝光度；並能夠讓球員在俱樂部之間無縫流動以獲得經驗。它們是預期的好處之一，但值得指出的是，雖然近年來這種特殊的俱樂部運作方式確實變得更加普遍，但它與歐洲或其他地方的俱樂部所有權的主導模式相去甚遠。
你寫這篇文章只是因為托德·博利提到了它，不是嗎？城足集團這麼多年，為什麼不說一句話？
嗯，是的。當這個故事涉及到歐洲最大俱樂部之一的老闆時，它就具有一定的重要性，並且已經有很多關於城市足球集團和紅牛多年來對遊戲的參與。
博利的言論之所以受到如此多的關注，部分原因是這個國家最大的足球俱樂部的老闆通常不會說太多話，部分原因是他是在不斷變化的背景下說這番話的。
這一切都有值得批評的地方。南北全明星賽的想法顯然出自某人之手對遊戲文化不是很了解。但他會學習的，而且應該質疑足球的孤立性並考慮新的想法，這是正確的。它們不必全部被接受，但真誠地討論它們對遊戲來說是有好處的。
對於超級富豪來說，擁有多傢俱樂部似乎不太可能變得更容易。歐足總和大多數歐洲大聯盟似乎對這個想法相當不滿，而且如果有的話，規則可能會變得更嚴格而不是更寬鬆。讓足球完全為少數擁有許多不同品牌的公司安排的想法是遙遠的。至少現在是這樣。
