所以理查利森的炫耀行為引起了極大的關注，但為什麼廣播公司會在社論中宣揚復仇是可以的呢？
沒有它的英超週末是不完整的公平分享爭議™，最後一個也沒有讓人失望。所需要的只是熱刺替補理查利森在對陣諾丁漢森林的比賽的最後階段嘗試一些保持動作，布倫南約翰遜做出反應，撞到了他，並因他的麻煩而吃到黃牌。
於是戰線就劃定了，總共三人。一方面，有人認為這種花俏的丹妮只能受到歡迎一個很好的老式英語減速器。第二種人認為，上述的維持行為是一件小事，約翰遜的反應是一時的頭腦發熱，他可能會為此付出更高的代價。還有一些人覺得這件事和人們的反應都很有趣，都是現代英超啞劇的一部分。
天空解說隊屬於哪個陣營，一目了然。傑米卡拉格對理查利森的無禮行為感到憤怒，馬丁泰勒也表示同意。球迷們存在分歧，主要是因為他們自己的部落主義或忠誠。那麼台詞在哪裡，為什麼這件特殊事件引起如此大的騷動，廣播公司的看法又如何呢？
許多運動項目都存在兩套規則，一套是成文的，一套是不成文的，有人認為理查利森違反了足球界的一項不成文規則。但認為這種炫耀方式在某種程度上與這個國家的足球格格不入的想法顯然是一個謊言。
唐·裡維的利茲聯傳球而1972年南安普敦淒涼地追逐自己的影子已經進入了這個國家的足球民間傳說。正如英國廣播公司 (BBC) 的巴里戴維斯 (Barry Davies) 當時所說，「說利茲聯隊正在與南安普敦隊比賽是對本賽季的輕描淡寫」。
對於一個可以說更極端的版本，考慮紐卡斯爾聯隊的做法這1988 年4 月，在甲級聯賽中對陣盧頓鎮的比賽中，紐卡斯爾以4-0 獲勝，他們的愚蠢行為隨後被證明是對盧頓在賽季初對紐卡斯爾所做的事情的回應，盧頓在凱尼爾沃斯路以同樣的優勢獲勝。遺憾的是，目前還沒有任何有關此事件的錄影。最近，有這，韋恩·魯尼為曼聯對陣埃弗頓。
球迷對理查利森事件有這樣的反應是完全可以理解的，也是不足為奇的。粉絲本質上是情緒化和部落主義的。我們的反應也是無關緊要的，都是默劇的一部分。但對於廣播公司來說，說出「fuck about and find out」的變體就更令人驚訝了，因為雖然粉絲的意見對外界影響不大，但廣播公司的觀點肯定會產生影響。
我們已經知道，英超聯賽在過去兩個賽季中一直對犯規採取「放手」政策，並且已經有人抱怨這一政策變得鬆懈，並導致了本應受到處罰的犯規。
將這種文化與「去他媽的然後找出答案」的文化結合起來，我們突然進入了一種感覺非常不舒服的情況。一名或多名球員因一方因輕微的輕視而感到憤憤不平而被飛鏟嚴重受傷的風險，這並不是比賽應該承擔的風險。
因為我們可以肯定地說，理查利森沒有對布倫南·約翰遜或任何其他諾丁漢森林球員造成任何身體傷害，除非我們算上傷害他們的感情或傷害他們的自尊。雖然理查利森在那次事件中毫髮無傷，但球員收到黃牌的任何犯規都是某人失去控制的犯規。
難道我們真的要等到某人的腳踝被這樣的鏟斷弄斷或膝蓋韌帶斷裂，然後我們才決定默許犯規不是個好主意嗎？
如果關於炫耀有不成文的規則，那麼對惹惱你的玩家進行嚴厲報復的底線又在哪裡呢？如果約翰遜傷了理查利森，當他躺在擔架上離開球場時，卡拉格和泰勒會說出他們所說的話嗎？
因為這些不成文規則的問題在於，人們傾向於推動它們並盡可能地推動它們，並且容忍遲到和惡意的鏟球——因為，無論動機如何，無論它是否正義，這就是布倫南·約翰遜的鏟球——似乎只可能在某個時候給某人帶來糟糕的結局。
我並不是說任何人都應該緊握珍珠。球迷可以選擇自己的立場並發表意見。這都是遊戲樂趣的一部分。鄭重聲明，我覺得這種炫耀和反應都很有趣，但我是帶著我的「粉絲」帽子說這句話的。但廣播公司卻迴避說他已經做到了，這是一個不同的問題，他們對這樣的事情採取社論是不負責任的，尤其是在最激烈的時刻。
復仇可以的想法很奇怪。布倫南·約翰遜可能會因為一時的頭腦發熱而被罰下場，而他因停賽而失利對諾丁漢森林來說並不是一件好事。無論從哪方面來說，這都是這名球員自製力的失敗。雖然各方的反應是完全可以理解的人類反應，但廣播公司需要停止表現得好像他們在這方面沒有責任一樣。足球有實際的書面規則，這些規則才是真正重要的。
