Marcus Rashford ingin orang-orang ‘memahami’ situasinya dan bagaimana perasaannya terhadap ‘komitmen’ Manchester United tidak dapat diragukan lagi. Media melihat 'serangan'.
Keputusan yang terburu-buru
Marcus Rashford akan menjadi orang pertama yang mengatakan bahwa dia tidak seperti biasanya musim ini, baik di dalam maupun di luar lapangan. Dia mengabaikannya tanpa pernah membuat pengakuan khusus di kolomnyaTribun Pemain, mengacu pada 'kesalahan', 'keraguan' dan lebih luas lagi tentang bagaimana 'dunia belum melihat yang terbaik dari skuad United dan para pemain ini'.
Dia juga mendedikasikan beberapa paragraf dalam tulisan yang mencakup lebih dari 2.000 kata untuk menyampaikan pemikirannya tentang liputan media yang dia terima, dengan menyatakan 'ada nada yang tidak Anda dapatkan dari semua pesepakbola'. Dia membahas lebih mendalam dalam wawancara duduk dengan outlet yang sama, mengatakan di antara banyak hal bahwa “hal-hal yang ditulis tentang saya, sepertinya 90% di antaranya salah”.
Dan itulah kesalahannya yang paling parah, sehingga menarik perhatian beberapa penulis yang tidak mengetahui inti permasalahannya.
IntinyaRashfordyang dibuatnya, diawali dengan perkataannya, 'Saya tidak mencoba untuk menyerang media,' adalah:
Ini pasti tentang berapa harga mobil saya, menebak gaji mingguan saya, perhiasan saya atau bahkan tato saya. Itu pasti tentang bahasa tubuh saya, dan mempertanyakan moral saya, dan berspekulasi tentang keluarga saya, dan masa depan sepak bola saya.
Permasalahannya yang dapat dimengerti dan dibenarkan adalah apa yang disebut sindrom MailOnline, omong kosong churnalisme peluit anjing yang berfokus pada uang yang dia belanjakan dan bagaimana serta di mana dia membelanjakannya. Itu adalah sesuatu yang dia bicarakan sebelumnya.
Marcus Rashford mengklarifikasi cerita yang ditulis tentang dirinya pada tahun 2020
Dan ini adalah kategori yang tidak termasuk dalam kategori jurnalis tertentu, seperti Oliver Brown dari The National InterestTelegraf Harian.
Sub-judul artikelnya adalah awal yang baik, dengan mengatakan bahwa 'penyerang Manchester United telah diberi platform untuk melancarkan serangan terhadap media tetapi bentuk dan perilakunya memerlukan pengawasan yang tepat'.
Berikan Mediawatch waktu sejenak untuk melupakan gagasan bahwa Marcus Rashford, pesepakbola Manchester United yang sebenarnya, memerlukan 'platform' khusus untuk melakukan banyak hal. Pria tersebut dapat masuk ke media sosial kapan saja dan mengirim pesan ke jutaan orang kapan pun dia mau. Tribun Pemain bukanlah 'platform' yang dia butuhkan.
Dan ya Tuhan, jika apa yang dikatakan atau 'ditulis' Rashford adalah 'serangan terhadap media', maka ada beberapa orang yang sangat berkulit tipis yang bekerja di industri semacam itu.
Tanpa alasan apa pun, Brown ikut serta dalam upaya Rashford untuk 'melarikan diri dari pengawasan yang sah' dengan 'menggambarkan kritik apa pun sebagai upaya sinis untuk menjatuhkannya dari jabatan yang dia ambil selama pandemi'.
Pada titik ini, Brown telah membuat banyak referensi tentang pandemi ini dan pekerjaan Rashford selama pandemi tersebut seperti halnya Rashford sendiri. Seolah-olah pemain internasional Inggris itu tidak menganggap dirinya berada di 'tumpangan' yang tidak bisa dicela. Pembacaan artikel Rashford atau penafsiran atas kata-kata yang diucapkannya tidak dapat memberi kesan bahwa dia merasa 'kritik apa pun' adalah 'upaya sinis' untuk melemahkannya.
BACA SELENGKAPNYA:Tindakan Rashford di Manchester United harus berbicara jauh lebih keras daripada ribuan kata-kata kosongnya
Tapi Brown terus mengamuk melawan 'screed pembenaran diri' Rashford di mana dia menggambarkan dirinya sebagai 'pada dasarnya tidak tercela'. Apakah itu bagian di mana dia berkata, 'Aku seorang manusia. Saya telah melakukan kesalahan yang dilakukan banyak pemain berusia 20-an, dan saya mencoba belajar dari kesalahan tersebut'?
Jadi, meski Rashford ingin menggambarkan memburuknya profil publiknya sebagai kesalahan media…
Dan pada tahap ini harus dikatakan bahwa itu bukanlah apa yang ingin dilakukan Rashford. Dia tidak mengatakan dia hanya mencetak lima gol musim ini karena Daily Mirror menulis sesuatu yang jahat tentangnya. Poinnya yang sangat spesifik, sangat jelas dan sangat jelas adalah tentang perlindungan yang diterima mobilnya, gajinya, perhiasannya, tatonya, bahasa tubuhnya, moralnya dan keluarganya. Dia mengatakan hal yang sama. Tidak ada upaya apa pun untuk 'membingkai' penampilan buruknya atau masalah disiplinernya musim ini sebagai 'kesalahan media' dan Brown harus mengetahui hal itu.
Rashford sering kali menyalahkan dua argumen: menentang kritik yang diterimanya musim ini karena bermain dan pada waktu-waktu tertentu berperilaku buruk; dan melawan pemberitaan media yang tidak bertanggung jawab tentang aspek-aspek tertentu dalam hidupnya. Dalam sebuah artikel yang bertujuan untuk menyampaikan sisinya mengenai situasi saat ini dan yang pertama dan terutama menekankan komitmennya terhadap Manchester United, ini adalah saat yang aneh untuk menyampaikan keluhan tersebut kepada media.
Namun hal ini tidak menjadi alasan untuk berpura-pura menyalahkan mereka atas segala sesuatu yang berkaitan dengan bentuk atau disiplinnya, atau bahwa ia mencoba untuk 'melakukan serangan' terhadap siapa pun atau apa pun.
'Meskipun dia mungkin akan marah mendengar hal ini,' lanjut Brown, 'penggambaran kasarnya di media bukanlah tindakan jahat yang diperhitungkan. Hal ini tidak ada hubungannya dengan “sindrom tinggi poppy”, atau dengan keinginan untuk menjatuhkannya setelah upaya mulianya membantu memberi makan anak-anak kurang mampu yang tidak menerima makanan sekolah gratis.'
Sebuah pengingat bahwa Telegraph – bukan Brown sendiri, tentu saja – yang pernah menyiratkan hal ituRashford harus memilih antara bermain bagus untuk Manchester United atau memberi makan anak-anak. Jadi rasanya hal itu mungkin masih menjadi faktor bagi sebagian orang. Dan sepertinya keseluruhan artikel ini adalah tanggapan yang tidak proporsional terhadap seorang pesepakbola yang mempertanyakan liputan yang ia dapatkan di media tertentu. Itu akan menunjukkan padanya.
Sial dan ledakan
Ngomong-ngomong, bagaimana caranyaTelegraf Harianmenyajikan kisah mereka di artikel Rashford dengan lebih dari 2.000 kata yang mencakup berbagai subjek?
Marcus Rashford melontarkan kritik atas gaya hidup dan komitmennya terhadap Man Utd
Batasan telah diturunkan secara drastis jika apa yang dikatakan Rashford memenuhi syarat sebagai 'ledakan'. Atau mungkin Anda bisa mengatakan ada nada dalam judul tersebut yang tidak Anda dapatkan dari semua pesepakbola. Biarkan saja di situ.
Krim ruam
Namun Brown tidak berjuang sendirian melawan Rashford yang kejam dan suka menindas media. Ian Ladyman ada di siniSurat Hariandan ini adalah awal yang kuat:
Rashford, penyerang United, bukanlah sasaran empuk, justru sebaliknya.
Sepertinya dia terkadang menjadi sasaran empuk, lho.
Tapi tidak, 'kenyataannya adalah jika Anda ingin menggantikan Rashford maka Anda sebaiknya memiliki alasan yang kuat dan sebaiknya Anda tidak melewatkannya. Dan bahkan jika Anda tidak melakukannya, Anda tetap harus siap menghadapi serangan balik.'
Dalam hal ini, Mediawatch memikirkan Ian Ladyman yang pemberani di saat yang mungkin merupakan saat yang sangat sulit, menyaring semua 'reaksi balik' yang pasti dia terima karena mengkritik pemain yang paling banyak dikritik musim ini.
Rashford, benar atau salah, saat ini tampaknya yakin dia sedang menjadi korban.
Ia berpendapat bahwa aspek-aspek tertentu dari liputan yang ia terima adalah omong kosong belaka dan sulit untuk dibantah. Rashford bahkan tidak pernah menyiratkan bahwa dia 'menjadi korban'. Bahkan oleh Ladyman,yang pernah mencoba mengobarkan sentimen anti-Rashford ketika dia terbang ke New York saat terluka.
Rashford percaya bahwa orang-orang memiliki hal yang sama dalam dirinya.
Cara mengatakan hal yang salah yang sama dalam dua cara berbeda dalam beberapa paragraf.
Ini adalah taktik menarik yang dilakukan pemain berusia 26 tahun itu. Polemiknya yang ditulis dengan halus terlihat seperti permohonan cinta, pengertian. Itu jelas dari hati dan dia berhak mengungkapkannya.
Bunyinya persis seperti 'permohonan pengertian'. Rashford menulis di paragraf pertama tulisannya bahwa 'terkadang, batasan tertentu dilanggar, dan mau tak mau saya ingin orang-orang memahami siapa saya sebagai pribadi.' Itulah beberapa analisis tingkat Sastra Inggris GCSE, Ian. Namun ada baiknya Anda menyetujui upaya Rashford untuk menyampaikan pendapatnya.
Secara khusus, dia tampak kesal karena komitmennya terhadap United dipertanyakan. Dia tidak menjelaskan siapa tepatnya, tapi tidak sulit untuk memahami bagaimana hal itu bisa merugikan.
Sungguh misteri siapa yang mungkin mempertanyakan komitmen Rashford. Awal pekan ini Alan Shearer mengkritik bahasa tubuhnya dan berkata, “Anda sebagai individu harus bertanggung jawab atas tindakan Anda di lapangan,” jadi mungkin kita tidak mengesampingkannya. Namun beberapa paragraf kemudian Ladyman menulis 'tingkat kerjanya dipertanyakan oleh para pendukung'.
Beberapa orang bijak akan mengetahuinyayang dibicarakan Rashfordsuatu saat nanti, tapi sayangnya itu tidak akan terjadi pada hari ini.
Ladyman menyimpulkan dengan cara yang hampir sama seperti Brown sebelumnya: dengan beberapa variasi dalam menyuruh Rashford untuk berbicara di lapangan. Tidak apa-apa, tapi jangan berpura-pura bahwa meskipun Rashford telah melakukan hal tersebut, media tidak melakukan hal yang persis seperti yang dia bicarakan.
pai Custis
Dan terakhir, pemikiran semua orang pasti tertuju pada Neil Custis di saat tersulit ini:
SJA telah mengumumkan undangan untuk menghadiri penghargaan mereka tetapi tetap mengakui para lovies dan full back mereka yang terbalik daripada mereka yang telah berada di depan batu bara selama beberapa dekade.
Mediawatch juga sama bingungnya dengan kisah eksklusif pengambilalihan Manchester United oleh Sheikh Jassim yang tidak masuk nominasi Scoop of the Year.
