“他在桑德蘭之後在這裡踢了三個賽季，但他沒有範佩西或魯尼的記錄，這就是標準。”
純粹從數據上判斷，很難說路易斯·範加爾以 1500 萬英鎊的價格將他反复形容為“不是首發球員”的球員賣給了阿森納，這是一個錯誤。丹尼·維爾貝克在三個賽季中總共未能突破 20 球大關，而他在範加爾麾下的一次首發也以 0-4 恥辱性地輸給了 MK Dons 告終。 《每日郵報》對他的球員評價說：“他有機會，但不太可能讓範加爾相信他值得獲得一席之地。”
結論是：不是首發球員。不是韋恩·魯尼。不是羅賓·範佩西。不是拉達梅爾·法爾考。甚至詹姆斯威爾森也沒有。
「顯然，人們可能會說我進的球不夠多，但你把最好的前鋒放在四人中場的邊路，看看他們是否能進球，」這位現阿森納前鋒在歐冠對陣曼城的帽子戲法後說。敘述是這樣寫的：維爾貝克證明範加爾錯了。那時候尊重範加爾的決策仍然是默認的。
但這並不是維爾貝克證明範加爾錯誤的關鍵點。如果有什麼不同的話，那就是維爾貝克證明了範加爾對他作為一名不得分前鋒的判斷是正確的，他最終在英超聯賽中苦苦掙扎，在他喜歡的位置上的連續多場比賽中僅進球兩次（對阿斯頓維拉和赫爾城）直到12月初奧利維爾·吉魯傷愈復出。
從那時起，這是一個熟悉的故事：被推到邊路，在足總杯中被限制為前鋒首發，然後最終在沒有維爾貝克的情況下，槍手在三月份找到了動力時坐在替補席上。範加爾是對的：畢竟不是首發球員。然而，揮之不去的懷疑是，維爾貝克作為球隊球員（而不是前鋒）對範加爾來說絕對是完美的。速度快、紀律嚴明、勤奮、聰明，並且完美地遵循指示——維爾貝克是范加爾的足球員，他因為自己作為前鋒的缺陷而拋棄了他。
將維爾貝克週六對陣赫爾城的表現與週四對陣中日德蘭的曼聯邊路球員的表現進行對比。這是典型的維爾貝克——在需要時回撤到邊後衛位置，在禁區擁擠時保持邊路，向前突破到難得的空間，進行聰明的無球跑動，偶爾投入技術技巧這似乎與他笨拙的四肢格格不入。他很少丟球，很少失去位置，很少做出錯誤的決定。範加爾是個經常談論訓練大腦的人；當他賣掉維爾貝克時，他失去了一名有潛力成為老師寵兒的球員。
如果範加爾指示維爾貝克永遠不要第一次射門，維爾貝克絕對不會第一次出手。如果範加爾告訴維爾貝克總是可以給中場傳球，那麼維爾貝克也總是可以給中場傳球。維爾貝克之所以成為羅伊·霍奇森的最愛，不僅是因為其令人印象深刻的國際進球紀錄；他是名副其實的教練手下的球員。
對於維爾貝克來說幸運的是，他現在正在回歸以加強阿森納球隊爭奪英超冠軍的實力，範加爾根據他低於標準的進球記錄來評價他。如果他挖得更深，他可能會保住寶貴的生命。
莎拉溫特伯恩
