英超聯賽出於一個非常好的理由拒絕了一項慈善倡議，他們給出的唯一理由是「規則就是規則」。
庇護所無疑是我們所有人都可以支持的慈善機構。自 1966 年以來，他們一直在倡導解決無家可歸和惡劣住房問題，迄今為止，他們一半以上的資金來自捐款和遺產。認為無家可歸和糟糕的住房是壞事似乎並沒有多大爭議，但正如該慈善機構最近發現的那樣，是什麼讓足球管理機構臨陣退縮可能是一件令人困惑的事情。
該慈善機構的計劃是夠簡單。在節禮日，他們希望英超俱樂部能在比賽時將主場球衣換成客場球衣，以提醒人們這個國家面臨的住房緊急情況。球團可以讓球員簽名，然後抽獎比賽穿過的球衣，為公益事業募款。 Shelter 希望這項活動也能在整個 EFL 中推廣，據了解，其他機構也沒有提出任何反對意見。
但在這種情況下，問題不在於俱樂部。這是英超聯賽本身。一些俱樂部——包括布萊頓和霍夫阿爾比恩和狼隊——與聯盟取得了聯繫，並請求允許在節禮日這樣做，但他們驚訝地收到聯盟的回复，確認不允許這樣做，因為有一項規則聲明「主場俱樂部的首要任務將是他們的主場」。對此的反應相當令人驚訝，托特納姆熱刺隊甚至尋求有關英超聯賽是否有權阻止這場比賽的進一步資訊。聯盟的回應既不令人鼓舞，也不特別具有啟發性：
「英超聯賽每個賽季都會收到來自慈善機構的大量請求，但我們無法集中支持所有請求。俱樂部有權支持慈善事業，我們鼓勵俱樂部這樣做，只要符合英超聯賽的規則。
所以，規則就是規則。一般人都這麼理解。從邏輯的角度來看，制定誰應該穿什麼顏色的規則似乎是明智的。沒有人會希望球隊以相同（或幾乎相同）的顏色參加比賽，因為俱樂部沒有關注英超聯賽的風格指南。
但同時，完全不靈活的規則也好不了多少，尤其是當對不允許這樣做的解釋無非是說，『好吧，你可以為慈善事業籌集資金，但規則是規則。英超聯賽的聲明中實際上沒有任何內容解釋為什麼這一特定規則不能暫停一輪比賽，以便可以籌集一些資金，並可以在一年中非常有效的時間播出與無家可歸者有關的問題。
當然，規則並不是任何情況下都不能改變。例如，克里斯蒂亞諾·羅納爾多 (Cristiano Ronaldo) 加盟曼聯才過去兩個多月，俱樂部請求特別豁免在球隊本季的陣容號碼確定後，將他換上7號球衣。那麼，為什麼這個特定的規則如此一成不變，以至於英超聯賽不允許這樣做？英超聯賽可以利用其巨大的影響力將一件重要的事情推到聚光燈下。但英超聯賽否認這項舉措所發出的信息對於整個聯盟來說並不是非常積極的。
而且，就像當今的其他事情一樣，提及無家可歸可能也有政治上的考量。政治和體育的交叉點很棘手，尤其是因為很大一部分球迷不認為他們對俱樂部的支持是政治性的。當我們去看比賽時，我們大多數人可能寧願把政治拋在一邊，這是可以理解的。但英超聯賽已經參與了一些可能被視為政治的舉措。比賽前單膝下跪當然可以被視為政治行為，也可以彩虹鞋帶的佩戴。
這兩種做法都被允許，以至於現在有些人認為膝蓋已經失去了用處。甚至有人會說，為實現這一目標所付出的巨大努力紀念週日在某種程度上，最終是政治性的。你只需看看社交媒體上幾天或幾週內爆發的戰爭——尤其是詹姆斯·麥克萊恩就此事發表任何言論後的反應——就能看到這一點。
如果英超聯賽出來解釋他們在這個問題上做出決定的理由，那就更有意義了。發表一份基本上是「很樂意提供幫助，但我們太忙」的聲明並沒有真正澄清他們的推理。在除了「規則就是規則」之外沒有任何實質解釋的情況下，可以預期旁觀者會得出自己的結論，而這些結論可能不會非常值得稱讚。
最近有很多關於英超和全球地緣政治的討論，但比賽中的政治不一定是大的，甚至不一定是有爭議的。英超聯賽應該改變這個決定，讓謝爾特的聲音被聽到。
